РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года. г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.М.,

при секретаре Мараховской И.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес> 

<

адрес>. В принадлежащей ему квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его дочь ФИО3.

Решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований к ФИО3 о признании утратившей право пользования указанной квартирой было отказано. Был удовлетворен встречный иск ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Фактически решением суда было установлено наличие права безвозмездного пользования спорным жилым помещением у ФИО3

В настоящее время ФИО3 в квартире не проживает, общее хозяйство, общий бюджет, общие предметы быта у них отсутствуют. Взаимная поддержка друг другу не оказывается. Напротив, на протяжении судебных разбирательств ДД.ММ.ГГГГ года между ними сложились конфликтные и неприязненные отношения, что в совокупности свидетельствует о прекращении семейный отношений. Кроме того, ФИО3 в расходах по оплате жилого помещения не участвует.

Не желая предоставлять ФИО3 жилое помещение в безвозмездное пользование, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ей уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования и просил ФИО3 сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Полагает, что в настоящее время договор безвозмездного пользования спорной квартирой прекращен, в связи с чем у ФИО3 отсутствует право пользования жилым помещением, и она подлежит снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным основаниям.

Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО4 л.н. в судебное заседание не явились, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Касимовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.метра, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.метра, по договору от ДД.ММ.ГГГГ была передана администрацией г.Касимова в безвозмездную собственность ФИО2 В квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована дочь истца - ответчица по делу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 была зарегистрирована в квартире истца с момента рождения и фактически проживала в ней до момента расторжения брака родителей - до ДД.ММ.ГГГГ года. После чего проживала с матерью в доме отчима в 

<

адрес>а.

За ответчицей решением Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право пользования спорной квартирой, как за членом семьи собственника жилого помещения. На ФИО2 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путем передачи ключей от входной двери квартиры. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Касимовского районного суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ (до вступления решения суда в законную силу) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного между ним и ответчицей. Просил признать ФИО3 прекратившей право пользования указанным жилым помещением.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 известил ФИО3 об отказе от договора безвозмездного пользования, предложив ответчице в течение трех дней с момента получения извещения сняться с регистрационного учета.

В подтверждение доводов истца, изложенных в исковом заявлении, по ходатайству его представителя, в судебном заседании были допрошены свидетели А.С. и Л.Н. пояснившие суду, что ФИО3 после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, ключи от квартиры ей не были переданы, так как она не выходит на контакт, сменила номер телефона, в настоящее время вместе с мужем и ребенком проживают в д.

<

адрес>.

Между тем, суд полагает, что данные показания свидетелей не подтверждают факт заключения между сторонами договора безвозмездного пользования квартирой.

Вышеуказанными судебными решениями установлено, что ФИО3 приобрела равное с собственником право пользования спорной квартирой как член его семьи и имеет право на вселение в указанную квартиру.

В настоящее время решение суда не исполнено. Как следует из объяснений ответчицы ФИО3, после вступления решения в законную силу, она в спорную квартиру не вселилась и не проживает в ней в настоящее время в силу сложившейся жизненной ситуации: ДД.ММ.ГГГГ она родила ребенка, ФИО14 После родов временно проживает в доме своей бабушки в 

<

адрес>. При этом спорная квартира остается ее единственным жильем. Своего ребенка ФИО7 она зарегистрировала в спорной квартире, что подтверждается справкой ООО «Касимовская УК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактически сложившихся между сторонами правоотношениях по договору безвозмездного пользования квартирой, при том, что ответчица данный факт отрицает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращения права пользования и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья Н.М. Мельникова