Дело N 2-2372/2024

УИД: 26RS0..............-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-2372/2024 по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита 

<

***> от 16.09.2012 в размере 155 744,25 рубля, в том числе: 111 012,35 рублей - сумма основного долга; 14 942,03 рубля - сумма процентов за пользование кредитом; 18 432,81 рубля - убытки Банка (неполученные проценты после выставления требования); 11 212,06 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145,00 рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 314,89 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ООО "ХКФ Банк" (далее - истец, банк) и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> от 16.09.2012 (далее - договор) на сумму 184 586,00 рублей, в том числе: 170 000,00 рублей – сумма к выдаче, 14 586,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 184 586,00 рублей на счет заемщика N .............. (далее - счет), открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 170 000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 14 586,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий договора.

Согласно разделу "О документах" заявки, заемщиком получены: заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, Торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (пункт 1.1 раздела I Условий договора).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Срок возврата кредита (срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в Заявке на 30 дней (пункт 3 раздела I Условий договора).

В соответствии с разделом II Условий договора:

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно пункта 1.1 раздела II Условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (пункт 1.4 раздела II Условий договора).

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 10 391,66 рубль.

В период действия Договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29,00 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, 13.04.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 13.05.2014.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с тарифами ООО "ХКФ Банк" по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу пункта 3 Условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 05.03.2015 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 13.04.2014 по 05.03.2015 в размере 18 432,81 рубля, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 23.04.2024 задолженность заемщика по договору составляет 155 744,25 рубля, в том числе: 111 012,35 рублей - сумма основного долга; 14 942,03 рубля - сумма процентов за пользование кредитом; 18 432,81 рубля - убытки Банка (неполученные проценты после выставления требования); 11 212,06 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145,00 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.09.2012 в размере 155 744,25 рубля, в том числе: 111 012,35 рублей - сумма основного долга; 14 942,03 рубля - сумма процентов за пользование кредитом; 18 432,81 рубля - убытки Банка (неполученные проценты после выставления требования); 11 212,06 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145,00 рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314,89 рублей.

Представитель истца - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Аббасов З.М., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434, пунктом 1 статьи 435, пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептной форме.

В судебном заседании установлено, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 16.09.2012 на сумму 184 586,00 рублей, в том числе: 170 000,00 рублей – сумма к выдаче, 14 586,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых. Начало платежного периода 05 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Согласно заявке, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Согласно пункту 28 кредитного договора ФИО1 подтвердил, что им были получены заявка, график погашения по кредиту, графики погашения кредитов по картам, условия договора, тарифы Банка и График погашения.

На основании пункта 1.2. раздела I Условий по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из материалов дела следует, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, выдав ФИО1 кредит в размере 170 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа (пункт 1.4 раздела 2 Общих условий).

Имущественная ответственность сторон за нарушение договора установлена в разделе III Общих условий, а именно обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании статьи 329 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные соответствующими индивидуальными условиями. За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредита в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующим на момент предъявления требований об уплате неустойки.

Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки суммы убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании данного пункта договора, подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону.

Выпиской по счету .............. за период с 16.09.2012 по 23.04.2024 и расчетом задолженности по состоянию на 23.04.2024 подтверждается, что ответчик ФИО1 в нарушение согласованного сторонами графика платежей, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнял, последний платеж осуществил 16.02.2014 года, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 23.04.2024 в размере 155 744,25 рубля, в том числе: 111 012,35 рублей - сумма основного долга; 14 942,03 рубля - сумма процентов за пользование кредитом; 18 432,81 рубля - убытки Банка (неполученные проценты после выставления требования); 11 212,06 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145,00 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, который на основании заявления ответчика впоследствии был отменен 21.11.2023.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, которая по состоянию по состоянию на 23.04.2024 составила 155 744,25 рубля, в том числе: 111 012,35 рублей - сумма основного долга; 14 942,03 рубля - сумма процентов за пользование кредитом; 18 432,81 рубля - убытки Банка (неполученные проценты после выставления требования); 11 212,06 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145,00 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

При рассмотрении настоящего спора, от представителя ответчика ФИО1 адвоката Аббасова З.М. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела не следует, что стороны договорились о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика в части основного долга в размере 111 012,35 рублей образовалась еще в декабре 2015 года, ответчик последний платеж произвел в феврале 2014 года, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в марте 2017 года.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предъявлено в суд 07.06.2024, т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен. 

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с марта 2014, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения ответчиком последнего платежа по договору в феврале 2014 года. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек в марте 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в суд с настоящим иском 07.06.2024 срок исковой давности по требованию возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства у суда не имеется.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, и иных платежей.

Отказ в удовлетворении требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также является основанием для отказа во взыскании с ФИО1 судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, фактические результаты его работы (в частности, удовлетворены ли его замечания на протокол судебных заседаний и пр.).

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 ""О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 данного постановления). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, с указанием соответствующих мотивов.

Следовательно, присуждая стороне расходы на оплату услуг представителя, суд сначала определяет размер расходов с учетом требований разумности и справедливости, а затем взыскивает их с учетом принципа пропорциональности.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, юридическая помощь ФИО1 была оказана его представителем адвокатом Аббасовым З.М.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя и их размера ФИО1 представил документальные доказательства, а именно: соглашение от 28.06.2024 об оказании юридических услуг с адвокатом Аббасовым З.М., предметом соглашения являлось представление интересов заявителя в суде первой инстанции. Сумма за услуги составила 50 000,00 рублей; квитанция N 000177 серии АА от 28.06.2024 об оплате стоимости услуг в сумме 50 000,00 рублей.

Вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано полностью, при этом размер расходов на юридические услуги подтвержден представленными ФИО1 документами. 

Исходя из документального подтверждения понесенных истцом расходов, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг, характер и сложность спора, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, исходя из разумности и обоснованности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, сложности и исхода дела, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в большем размере на сумму 10 000 рублей, по изложенным выше основаниям, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита 

<

***> от 16.09.2012 в размере 155 744,25 рубля, в том числе: 111 012,35 рублей - сумма основного долга; 14 942,03 рубля - сумма процентов за пользование кредитом; 18 432,81 рубля - убытки Банка (неполученные проценты после выставления требования); 11 212,06 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145,00 рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 314,89 рублей – отказать в полном объме.

Взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

Во взыскании с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на 10 000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.