Дело № 2-2982/2017 5 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В., 

при секретаре Куклиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ..... к открытому акционерному обществу «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры ..... в городе Северодвинске, дом является газифицированным, ответчик является газоснабжающей организацией. 27 июля 2015 года в его квартире силами специалиста ООО «АРХГАЗ» был установлен прибор учета газа «Гранд-G-1.6» № ....., соответствующий всем необходимым требованиям и нормативам. 26 августа 2015 года он обратился к ответчику с заявкой на опломбировку и регистрацию прибора учета, однако ответчик 11 сентября 2015 года отказал в удовлетворении заявки. Он обратился в Северодвинский городской суд с требованием о понуждении произвести опломбировку и принятии к эксплуатации прибора учета. Решением суда ему было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 февраля 2016 года требования удовлетворены. Полагает, что ответчик отказом нарушил его права, предусмотренные законом «О защите прав потребителей». 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивала. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-5980-15 по иску ФИО1 к ОАО «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала о признании незаконным отказа произвести опломбировку и принять в эксплуатацию прибор учета газа, понуждении произвести опломбировку и принять в эксплуатацию прибор учета газа, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры ..... в городе Северодвинске, дом является газифицированным, ответчик является газоснабжающей организацией. 27 июля 2015 года в его квартире силами специалиста ООО «АРХГАЗ» был установлен прибор учета газа «Гранд-G-1.6» № ..... соответствующий всем необходимым требованиям и нормативам. 26 августа 2015 года он обратился к ответчику с заявкой на опломбировку и регистрацию прибора учета, однако ответчик 11 сентября 2015 года отказал в удовлетворении заявки. Указанные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются материалами дела. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 февраля 2016 года исковые требования ФИО1 к ОАО «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала о признании незаконным отказа произвести опломбировку и принять в эксплуатацию прибор учета газа, понуждении произвести опломбировку и принять в эксплуатацию прибор учета газа удовлетворены, отказ ОАО «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала произвести опломбировку и принять в эксплуатацию прибор учета газа признан незаконным, ответчик обязан произвести опломбировку и принять в эксплуатацию прибор учета газа, установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, ..... 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Поскольку ответчик по отношению к истцу является поставщиком коммунальных услуг по газоснабжению, на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. 

Судебным постановлением, вступившим в законную силу, было установлено нарушение ответчиком прав истца, так как ответчик отказался произвести опломбировку и принятие в эксплуатацию прибора учета газа. 

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате просрочки в течение длительного времени исполнения требований потребителя, в том числе после предъявления иска в суд, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, значимости указанной услуги для истца, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, неудовлетворения требований истца, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 и Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ..... к открытому акционерному обществу «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала в пользу ФИО1 ..... компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего 3000 (три тысячи) рублей. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Северодвинского филиала в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей (триста рублей). 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий Буторина Л.В.