Судья: Малород М.Н. Дело №2-1811/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Щепкинского сельского поселения, 3-и лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права собственности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с КН № ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Россия, .... Указанный участок приобрел на основании договора купли-продажи от ... г..

Участок изначально приобретался для строительства жилого дома, т.к. у истца большая семья (шестеро детей).

После приобретения участка за собственные средства и своими силами истец возвел на приобретенном земельном участке жилой дом, площадью 142,8 кв.м.

Однако строительство дома произведено было истцом без получения для этого соответствующего разрешения.

По окончании строительства дома истцом были получены Технические условия для присоединения жилого дома к электрическим сетям, осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

С целью ввода дома в эксплуатацию, истец изначально обратился в экспертное учреждение ООО «СЭ «ЮФСЭО» по вопросу соответствия дома строительным, санитарным и др. нормам и правилам. ... г. такое заключение было подготовлено.

После этого, с правоподтвреждающими документами на земельный участок, согласием соседей, истец обратился в Администрацию Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области по вопросу выдачи акта ввода дома в эксплуатацию. 

Однако, письмом от 23.04.18 Администрация отказала в выдаче каких-либо документов и разъяснила, что действующим законодательством не предусмотрено принятие органами местного самоуправления правовых актов об узаконении самовольно возведенных построек.

Истец полагая, что возведенный дом в полном объеме отвечает всем условиям для признания на него права собственности, и ссылалась на строительно-техническое заключение экспертного учреждения ООО «СЭ «ЮФСЭО» № ...-З от ... г., согласно которому жилой дом соответствует строительным, санитарным, градостроительным, пожарным нормам и правилам, обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «А», площадью 142,8 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности №...6 от ... г. Богунова О.А., требования иска своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Просила учесть, что в настоящее время в ином порядке, кроме как через суд подтвердить свое право собственности на возведенный жилой дом, а также зарегистрировать это право, ее доверитель лишен возможности.

Представитель ответчика Администрации Щепкинского сельского поселения по доверенности от 09.11.17 ФИО5 не возражала против удовлетворения иска ФИО1 При этом пояснила, что действительно до обращения в суд ФИО1 обратился в Администрацию поселения по вопросу ввода объекта в эксплуатацию. Однако ему в этом было отказано, т.к. строительство со стороны истца было начато в нарушение требований ранее действующих положений ст. 51 ГрКРФ, т.е. в настоящее время оформить свои права на жилой дом в установленном законом административном порядке истец действительно не имеет возможности. При этом, понимая все эти последствия, Администрация комиссионно выходила на участок истца, осматривала дом. В комиссии принимал участие также представитель пожарного надзора. В ходе осмотра было установлено, что дом возведен в пределах границ участка на соответствующих расстояниях от смежных участков. Со стороны пожарной части претензий не установлено. Выход на место был зафиксирован Актом. Каких-либо нарушений не установлено. Земельный участок находится в зоне жилой застройки. Участок принадлежит истцу на праве собственности. Истец представил заключение специалиста о соответствии дома строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам. С учетом изложенного, в настоящий момент администрация не возражает против узаконения данного строения в пользу истца.

В отношении 3-х лиц, дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела 3-и лица извещены надлежащим образом. От 3-х лиц ФИО2, ФИО3, в суд поступили письменные заявления, в которых они просят рассматривать дело в их отсутствие и не возражают против сохранения жилого дома, возведенного истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные со стороны истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии сост. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешении или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 510 кв.м, расположенного по адресу: Россия, .... Указанный участок приобрел на основании договора купли-продажи от ... г.. Участок изначально приобретался для строительства жилого дома, т.к. у истца большая семья (шестеро детей).

После приобретения участка за собственные средства и своими силами истец возвел на приобретенном земельном участке жилой дом, площадью 142,8 кв.м. Однако строительство дома произведено было истцом без получения для этого соответствующего разрешения.

С целью ввода дома в эксплуатацию, истец изначально обратился в экспертное учреждение ООО «СЭ «ЮФСЭО» по вопросу соответствия дома строительным, санитарным и др. нормам и правилам. ... г. такое заключение было подготовлено.

После этого, с правоподтверждающими документами на земельный участок, согласием соседей, а также заключением специалиста истец обратился в Администрацию Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области по вопросу выдачи акта ввода дома в эксплуатацию. Однако, письмом от ... г. Администрация отказала в выдаче каких-либо документов и рекомендовала обратиться в суд, что истец и сделал.

Также установлено, что после подачи истцом заявления в Администрацию поселения, последняя комиссионно обследовала жилой дом и пришла к выводу о соответствии данного дома строительным, санитарным, пожарным и иным требованиям и правилам.

Факт соответствия жилого дома лит. «А», площадью 142,8 кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., возведенного истцом, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью как лиц, проживающих в доме, так и иных граждан нашел свое подтверждение и заключении специалиста экспертного учреждения ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № ...-З от ... г..

Как следует из заключения специалиста по данным ситуационного плана технического паспорта по состоянию на ... г. и осмотром на месте определено, что жилой дом расположен на территории домовладения, находящегося в районе жилой застройки, с отступом от границ участка объекта индивидуального жилищного строительства: по левой меже 1,1 м, по тыльной меже – 1,5 м, что соответствует требованиям п. 9.16 СП 15.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Несущие конструкции жилого дома не противоречат требованиям СП, дефектов не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания. Техническое состояние несущих конструкций дома работоспособное.

Таким образом, соответствующими экспертным заключением, а также комиссионным актом, составленным Администрацией Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, подтверждено, что возведение жилого дома осуществлено истцом с соблюдением пожарных, а также санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из Технического паспорта на жилой дом, Выписки из ЕГРН на земельный участок, а также заключения специалиста следует, что самовольно построенный дом расположен в границах земельного участка площадью 510 кв. м, принадлежащего истцу на праве собственности. Спорный дом находится фактически посередине земельного участка.

Спора по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется. Соседние землепользователи не возражают против сохранения жилого дом, возведенного истцом.

Также установлено, что спорное жилое строение возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием (Земли населенных пунктов. Для жилищного строительства).

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что спорное жилое строение возведено на земельном участке принадлежащим истцу на праве собственности и в его пределах, строение возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других собственников, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «А», площадью 142,8 кв.м, расположенный по адресу: Россия, ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в срок к 01 октября 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород