Дело № 2-4456/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Мазурина С.В., 

при секретаре Мижерицкой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенностям от 27.12.2016г. и 09.06.2017г., 

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

06.12.2016г. в 23 час. 30 мин. в г. Старый Оскол на ул. 1-й Конной Армии в районе д.21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус государственный номер № под управлением ФИО6. и автомобиля ЛАДА Гранта государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по заявлению которого страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем он обратился в суд и решением Старооскольского городского суда от 04.07.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., убытки в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 271 руб. 71 коп., штраф в сумме 25000 руб.

Указанные суммы по решению суда были перечислены на счет истца 16.08.2017г.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск просил отказать в его удовлетворении, поскольку факт нарушения прав истца рассматривался и установлен в судебном порядке, размер неустойки необходимо рассчитывать на день вынесения решения суда. Страховая выплата была произведена страховщиком незамедлительно после предъявления исполнительного листа. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. 

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

08.12.2016г. истец направил ответчику письменное заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы, которые ответчик получил 12.12.2016г., что подтверждается описью о вложении в ценное письмо и распечаткой отчета об отслеживании отправлений и 20-дневный срок истек 31.12.2016г., но страховая выплата не была произведена, в связи с чем он обратился в суд. 

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора 30.08.2017г. была направлена претензия о выплате неустойки в размере 110000 руб., которую ответчик получил 09.09.2017г., что подтверждается кассовым чеком и распечаткой с сайта Почта России в сети Интернет.

Срок рассмотрения претензии составляет 10 календарный дней (ч.1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Срок для выплаты неустойки по претензии истек 19.09.2017г. 

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: ((50000 руб. х 1%) х 220 - период просрочки с 09.01.2017г. по 16.08.2017г. – дата исполнения решения суда от 04.07.2017 г. = 110000 руб.

Ответчиком не доказано, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судом с учетом требований статьи 333 ГК РФ, с учетом длительного срока невыплаты страхового возмещения, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца полагает уменьшить до 35000 руб.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика ПАО СК «Росгосстрах», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление процессуальных документов, представительство в суде в разумных пределах в сумме 8000 руб., которые подтверждены квитанцией №023001 от 17.10.2017г. и договором на оказание юридических услуг №42 от 29.08.2017г., а также на основании ст. 15 ГК РФ почтовые расходы по отправке претензии в сумме 41 руб., которые подтверждены кассовым чеком от 30.08.2017 г. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 1550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 1550 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин