ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Гурьевым В.А., 

с участием государственного обвинителя Сакова С.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Бондарева А.Г., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> от 19.10.2015 г., и ордер 

<

данные изъяты> от 16.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 30 марта 2020 года до 07 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1. находился в 

<

адрес>, в которой ранее проживал со своей сожительницей ФИО2 когда у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – газового котла «Vaillant», находящегося в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период с 30 марта 2020 года до 07 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО3 убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и, желая их наступления, с верхней левой части стены, расположенной напротив входа в помещение кухни, с помощью имевшихся у него при себе инструментов, совершил хищение газового котла «Vaillant» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ФИО3 после чего покинул жилище последней.

Похищенное и принадлежащее ФИО3 имущество – газовый котел «Vaillant» стоимостью 10 000 рублей, ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании стороной защиты адвокатом Бондаревым А.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства сторона защиты указала, что ФИО1. впервые совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа, ущерб потерпевшему, причиненный преступлением, был возмещен в полном объеме, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем установления газового котла обратно, его приведением в работоспособное состояние, ФИО1. возместил в счет компенсации причиненного вреда потерпевшей 30 000 рублей и принес искренние извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали и просили суд его удовлетворить

Государственный обвинитель Саков С.В. возражал против удовлетворения ходатайства, но пояснил, что в случае удовлетворения его судом считает возможным назначение судебного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Потерпевшая ФИО3 в письменном заседании не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, подтвердив, что ФИО1 возмещен ущерб, причиненный преступлением путем передачи ей 30000 рублей, принесения извинений, ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем установления газового котла обратно, его приведения в работоспособное состояние.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении подсудимого ФИО1. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

показаниями обвиняемого ФИО1 согласно которым свою вину признал полностью. Он около 7 лет состоял в близких отношениях с ФИО2 которая, проживала к квартире 

<

адрес>. На протяжении 5 лет он вместе с ФИО2 проживал в указанной квартире. Впоследствии он уезжал работать в г. Москву, а на выходные приезжал к ФИО2 В начале сентября 2019 года ФИО2 переехала в п. Петровский Тульской области на постоянное место жительства. После переезда ФИО2 она говорила ФИО1 что хочет продать 

<

адрес> о чем ею было размещено объявление на сайте «Авито». В начале февраля 2020 года ФИО2 сообщила ему, что нашла покупателя на квартиру и что этот покупатель хочет посмотреть квартиру и ее приобрести. Предложила ФИО1 отдать два ключа от входной двери ее квартиры, так как у него был дубликат ключа и ключ был у его матери.

В десятых числах февраля 2020 года его с ФИО2 отношения стали портиться. 14 февраля 2020 года ФИО2 сказала, что она продала квартиру № и он должен вернуть ключи. Он не поверил словам ФИО2 С февраля 2020 года по март 2020 года ФИО2 больше не предлагала возвратить ключи от квартиры №

В конце марта – начале апреля 2020 года, он решил сходить в квартиру 

<

адрес>, чтобы посмотреть, действительно ли ФИО2. продала эту квартиру. У его матери был второй ключ от квартиры № Войдя в квартиру, он увидел, что вся мебель находится на своих местах, беспорядка не было, он посчитал, что квартиру ФИО2 не продала. На кухне ФИО1 увидел висящий на стене газовый котел, в этот момент он решил его снять со стены и вынести из квартиры, чтобы насолить ФИО2 т.е. заставить ее переживать о том, куда делся газовый котел. Он спустился в кв. №, где он проживал, взял ключ и снова пришел в квартиру ФИО2 где стал откручивать крепление газового котла. Сняв со стены газовый котел, он закрыл входную дверь 

<

адрес> своим ключом, а котел отнес в 

<

адрес>, которая находится на первом этаже рядом с его квартирой, где оставил газовый котел в темном помещении справа по коридору, после чего захлопнул за собой деревянную дверь квартиры 

<

адрес>, в виду того, что запорного устройства она не имела. 

11 июля 2020 года ему позвонила ФИО2 и спросила забирал ли он из кв.№ проданной 14 февраля 2020 года, газовый котел, на что ФИО1 ответил, что нет. Он не смог ей признаться, что забрал газовый котел со стены в ее квартире, поскольку испугался, что украл котел из квартиры уже новой собственницы, о чем даже не знал на тот момент (т.1 л.д. 147-151);

показаниями потерпевшей ФИО3 согласно которым она 14 февраля 2020 года купила у ФИО2 квартиру 

<

адрес>. Когда она покупала квартиру, на кухне был установлен газовый котел марки «Vaillant» в корпусе белого цвета, подключенный и полностью функционирующий. Данный газовый котел, со слов бывшего собственника ФИО2 был установлен более 10 лет назад, за период эксплуатации его стоимость оценивает в 10 000 рублей. В договоре купли-продажи, а также в ходе устной договоренности между ей и ФИО2 было обговорено, что данный газовый котел продается вместе с квартирой. 11 июля 2020 года около 09 часов 00 минут ФИО3. пришла в квартиру 

<

адрес>, где, пройдя на кухню, обнаружила, что газовый котел на стене отсутствует. В вышеуказанной квартире беспорядка не наблюдалось. Запорное устройство входной двери находилось в исправном состоянии, входная дверь никаких повреждений также не имела. Дверь в квартиру она открыла своим ключом без каких-либо усилий. Затем она проверила окна и балконную дверь, они были закрыты. ФИО2 при продаже квартиры отдала только один комплект ключей от входной двери, сказав при этом, что имеется еще один ключ, который по настоящее время находится у ФИО1. Материальный ущерб, причиненный ей, оценивает в 10 000 рублей, для нее он является значительным (т.1 л.д.56-60); 

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 согласно которому ФИО1. подтвердил данные им показания и указал место в квартире 

<

адрес>, где он снял газовый котел «Vaillant» в период с 30 марта 2020 по 7 апреля 2020 и куда его в дальнейшем поставил (т.1 л.д. 186-189);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 21 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 изъявил добровольное желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении: хищении из квартиры 

<

адрес> газового котла. В бланке протокола явки с повинной ФИО1 написал, что он, имея ключи от 

<

адрес>, без ведома хозяев воспользовался данным ключом, прошел в квартиру по вышеуказанному адресу, где снял со стены в кухне котел газового отопления и забрал его из 

<

адрес> (т.1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 июля 2020 года, согласно которого осмотрена кухня в квартире 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующая ФИО3 указала место в левом верхнем углу кухни, где до 11 июля 2020 года находился принадлежащий ей газовый котел марки «Vaillant», который на момент осмотра места происшествия в кухне кв. 

<

адрес> отсутствует (т 1.л.д. 33-39).

Преступление, в котором обвиняется ФИО1., относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый ранее не судим, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В материалах дела имеется расписка потерпевшей ФИО3 от 29 сентября 2020 года, согласно которой 28 сентября 2020 года ФИО1 установил обратно и подключил газовый котел «Vaillant» в ее 

<

адрес>, а также выплатил ей материальный вред в сумме 30 000 рублей. В связи с этим, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, материальный вред ФИО3. возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 97).

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1., его отношения к содеянному и последующего поведения, суд считает, что для исправления подсудимого необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания не имеется.

В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с положениями ст.104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1. уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно - процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника адвоката Бондарева А.Г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. 

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу, а сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении будет находиться исполнительное производство.

Разъяснить ФИО1., что в соответствие со ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Решение суда о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обращаются к исполнению в порядке ст. 393, 446.4 УПК РФ, то есть посредством направления судебному приставу исполнительного листа, копии постановления суда и распоряжения о вступлении его в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суворовский»

ИНН-

<

***>,

КПП-713301001;

Получатель платежа- УФК по Тульской области (МОМВД России «Суворовский»);

Наименование банка получателя- получатель платежа- Отделение Тула, г. Тула;

Номер счета получателя платежа: л/с- 

<

***>; р/с 

<

***>;

БИК-047003001;

ОКТМО-70640101;

КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

2 ключа от 

<

адрес> газовый котел «Vaillant» turbo TEC pro VUW INT 242/3-3 и запчасти от газового котла «Vaillant»: металлическая пластина для крепления газового котла к стене, два металлических хомута, металлический отвод, полипропиленовая труба, 2 металлических шурупа– возвращены законному владельцу ФИО3 на стадии предварительного расследования (л.д. 237-238, 239). 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-

Постановление вступило в силу 01.12.2020