КОПИЯ

Дело № 2-1544/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002703-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 октября 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Ениной Д.В.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в Шпаковский районный суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и З.Ф.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт №).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенны Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Заемщик З.Ф.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 32 550,29 руб.; просроченные проценты - 12 923,05 руб.

По информации Банка предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по банковской карте № (эмиссионный контракт №) в размере 45 473,34 руб., в том числе: просроченный основной долг - 32 550,29 руб.; просроченные проценты - 12 923,05 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564.20 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности неявки суду не представили.

Ответчиком ФИО3 были поданы письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указала, что ФИО2, ФИО3 являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ З.Ф.С.. Об имеющихся кредитных обязательствах умершего З.Ф.С. ответчики узнали из искового требования о погашении долга, которое они получили по почте только ДД.ММ.ГГГГ Раннее с подобными требованиями Истец в адрес к ФИО2, ФИО3 не обращался.

Кредитный договор (эмиссионный контракт №) был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее Истец) и умершим З.Ф.С.

Согласно банковской выписки от ДД.ММ.ГГГГ З.Ф.С. производил регулярно платежи вплоть до момента смерти.

О нарушении права Истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа согласно графика платежей). Платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан в банковской выписке.

Согласно приложенного истцом к иску почтового перечня отправленных писем, досудебное письмо нам, ответчикам, было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем.

З.Ф.С. умер ДД.ММ.ГГГГ Возврат суммы долга в пользу истца прекратился с ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ - Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"- Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Также просит суд учесть разъяснения, указанные в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 - «Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора».

Истец намеренно без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения очередного платежа) до момента обращения к наследникам с досудебным письмом от ДД.ММ.ГГГГ не обращался к наследникам с требованием об исполнении обязательств. Таким образом, истец не имеет право производить начисление процентов за период с момента открытия наследства и до момента обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2, 3 пункт 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк суммы долга в размере 33 490, 65 руб. отказать в полном объеме.

Суд с учетом мнения истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить по доводам искового заявления, против применения срока исковой давности возражал на основании доводов письменных возражений.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и З.Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенны Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Заемщик З.Ф.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 указанного постановления, следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 3 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из копии наследственного дела № г., к нотариусу ФИО5 с заявлениями о вступлении в наследство после смерти З.Ф.С. обратились ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Наследственное имущество после смерти З.Ф.С. состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по 

<

адрес>. Таким образом, ответчики выразили свое волеизъявление, обратившись к нотариусу о вступлении в наследство после смерти З.Ф.С.

Материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО3, ФИО2 проживают и зарегистрированы по 

<

адрес>. ФИО4 проживает по 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства ответчиками. Достоверных доказательств обратному суду стороной ответчиков в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено и в ходе дела не оспаривалось. 

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по 

<

адрес> составляет 291 726, 00 рублей, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес>, составляет 285 695,82 руб.

Анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с приведенными нормами, свидетельствует о том, что обязательство умершего З.Ф.С. возникшее из договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, на время открытия наследства уже имелось.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 32 550,29 рублей; просроченные проценты - 12 923,05 рублей.

Представленный расчет суд считает правильным и обоснованным. 

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскание возникшей задолженности с наследников умершего за исполнение обязательств по кредитному договору (эмиссионному контракту №) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Рассматривая возражения ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктами 3.10-3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено согласие держателя карты на то, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности с других счетов держателя в банке без дополнительного акцепта.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения Держателя карты к Условиям. Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк, согласно п.2 ст. 437 ГК РФ. Условия кредитования (установление лимита, отражение операций, порядок погашения, начисление процентов и неустоек) указаны в Условиях.

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита карты. Так согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России кредитная карта не прекращает свое действие после 3 лет использования (срок, на который выдается карта).

Также в соответствии с п. 3.1. условий, остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Исходя из условий договора, первоначальный договор сроком 3 года был заключен между Банком и заемщиком З.Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2.9, п. 3.1, условий договора, обязательство по оплате задолженности было перенесено на следующий срок до ДД.ММ.ГГГГ, затем договор был пролонгирован сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок предъявления исковых требований о взыскании задолженности не может считаться оконченным в 2017 году, поскольку права истца еще не были нарушены, задолженность погашалась, а срок действия карты был пролонгирован.

В направленном в адрес Ответчиков требовании Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора установлен срок для погашения задолженности перед Банком - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении к заявленным исковых требованиям срока исковой давности. 

Также суд не усматривает факта злоупотребления правом со стороны истца, поскольку из материалов наследственного дела установлено, что истец еще в 2017 году после получения сведений о смерти заемщика З.Ф.С. направил в адрес нотариуса ФИО5 запрос о наличии наследников, а также претензию кредитора наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на поступившие запрос и претензию было сообщено, что претензии банка зарегистрированы в наследственном деле и при обращении наследников будут им переданы.

Как было установлено выше, с заявлениями о вступлении в наследство после смерти З.Ф.С. обратились ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые при обращении к нотариусу и оформлении необходимых документов не могли не знать о наличии в наследственном деле претензии кредитора ПАО «Сбербанк». Вместе с тем, наследники каких-либо действий по погашению возникшей задолженности с 2017 года и по настоящее время не предприняли, что и привело к начислению суммы просроченных процентов за этот период. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 1 564,20 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по банковской карте № (эмиссионный контракт №) в размере 45 473,34 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 32 550,29 рублей; просроченные проценты - 12 923,05 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564.20 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2020 года. 

Судья: подпись Гладских Е.В.

- 

-