РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 июня 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-492/2018 по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

С указанным постановлением не согласен ФИО5, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Требования мотивирует тем, что транспортным средство не управлял, поскольку автомобилем управляла супруга, а он находился на пассажирском сидении. Находился рядом с автомобилем с целью с целью извлечения автомобиля из сугроба, поскольку при управлении автомобилем супруга не справилась с управлением и съехала в сугроб, на месте происшествия не осталась, так как уехала домой к ребенку. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствии, в связи с нахождением в отпуске. 

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 03 мин. на 

<

адрес>, управлял автомобилем МАЗДА СХ5 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Таким образом, управление транспортным средством МАЗДА СХ5 г/н № ФИО5 в состоянии опьянения подтверждается актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Аlcotest 6810, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО5 составляет 1,02 мг/литр. С результатом освидетельствования ФИО5 был согласен, что подтверждается его подписью. 

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МАЗДА СХ5 г/н № задержан и передан ФИО1

Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут на 

<

адрес> инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления транспортным средством МАЗДА СХ5 г/н № гражданина ФИО5, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Также в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения. При них был собран и подготовлен к работе прибор Alcotest 6810. В их присутствии ФИО5 осуществил выдох в мундштук алкотестера. После этого инспектор ДПС представил им и ФИО5 результат на дисплеи алкотестера, который соответствовал результату на бумажном носителе принтера, подключенного к алкотестеру. Результаты освидетельствования согласно показаниями прибора составила 1,02 мг/л. ФИО5 результат освидетельствования 1,02 мг/л не оспаривал. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе авто патруля № в 09 час. 03 мин. у 

<

адрес> был остановлен автомобиль МАЗДА СХ5 г/н № под управлением ФИО5 в ходе проверки документов были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии этих же понятых, водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. После чего им в отношении ФИО5 было возбуждено дела об административно правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ исследование проводилось в 09:21 результат составил 1,02 мг/л. В результате освидетельствования указано, что установлено состояние алкогольного опьянения. 

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка. 

Доводы жалобы о том, что ФИО5 транспортным средством не управлял, проверялись мировым судьей и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении, доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не представлено.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО5, именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО5 в протоколах и акте не указал, такой возможности лишен не был.

К показаниям свидетеля ФИО1 мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются другими исследованными доказательствами; ФИО1 является супругой ФИО5, и по этой причине может быть заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

В остальном, доводы жалобы сводятся к переоценке в выгодном для ФИО5 свете установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом тщательного исследования и оценки мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание ФИО5 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, а так же в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Осипов