ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Забайкальск 

12 декабря 2019 года 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.08.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/19 (75RS0010-01-2019-002213-27) по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ПАО «МРСК») к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2018 г. № 

<

данные изъяты> заключенный между обществом и ФИО2, взыскать с ответчика неустойку за период с 30.04.2019 г. по 05.11.2019 г. в размере 5 225 руб. 00 коп., а также судебные расходы. В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2018 г. между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Пунктом 5 договора от 28.12.2018 г. 

<

данные изъяты> установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, т.е. до 29.04.2019 г. До настоящего времени технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от ответчика уведомления о выполнении своей части технических условий. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что до настоящего времени уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение либо заявление о расторжении договора в адрес ПАО «МРСК Сибири» от ответчика не поступило. П. 16.5 Правил заключения договоров об осуществлении технологического присоединения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 гласит, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда. До настоящего времени ответчиком установленные договором обязательства не выполнены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по всем известным суду адресам.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> Направленная по данному адресу судебная корреспонденция возвращена по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Кроме того, судебная корреспонденция, адресованная ответчику ФИО2 направлялась по адресу: 

<

данные изъяты> Согласно акту курьера ФИО2 по указанному адресу не проживает.

В то же время ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен посредством телефонной связи. 

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК Российской Федерации).

Статьями 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 г. между «ПАО МРСК – Сибири» и ФИО2 заключен договор № 20.7500.4313.18 об осуществлении технологического присоединения. По условиям договора ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, жилого дома расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Пунктом 5 договора от 28.12.2018 г. № 20.7500.4313.18 установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, т.е. до 29.04.2019 г.

В п. 8 договора указано, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

На основании п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразования Забайкальского края от 28.12.2016 г. № 603 НПА и составляет 550 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 83 рубля 90 копеек. 

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 16 (5) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (ред. от 22.06.2019 г.) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (п. 16 (5) введен Постановлением Правительства РФ от 05.10.2016 г. № 999).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что если заявитель нарушил срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, при условии выполнения работ сетевой организацией, то сетевая организация вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора.

Критерии, по которым определяется нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установлены в п. 16.6 Правил, а именно:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра ЭПУ после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

При наступлении хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств срок технологического присоединения считается нарушенным (абз. 1 п. 16.6абз. 1 п. 16.6 Правил).

Ответчик ФИО2 не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями до настоящего времени, что указывает о нарушении им срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017 г.), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017 г., в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При заключении договора истец и ответчик исходили из того, что договор будет исполнен, будет осуществлено технологическое присоединение объекта. Однако согласно материалам дела, объект подключения на сегодняшний день отсутствует, также отсутствует заинтересованность ответчика в исполнении договора, что рассматривается судом как существенное изменение обстоятельств. 

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. (ред. от 25.12.2018 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика 06.08.2019 года сетевая компания уведомила о готовности выполнения мероприятий. В этом письме также выражено предложение о расторжении договора № 1.8/03/5124-исх, однако документы, свидетельствующие о согласии на расторжение договора истцом не получены. 

На основании вышеизложенного суд считает возможным расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2018 г. 

<

данные изъяты>, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО2

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.04.2019 г. по 05.11.2019 г. в размере 5 225 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Согласно п. 69 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в абз. 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Также в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ указано, что правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. 

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает срок просрочки, компенсационный характер неустойки, что доказательств возникновения у ПАО «МРСК – Сибири» неблагоприятных последствий из-за неисполнения ФИО2 условий договора суду не представлено, а также в целях недопущения безосновательного обогащения на стороне сетевой организации, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 500 руб.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина исходя из требований как имущественного характера 400 рублей, так и не имущественного для юридических лиц – 6000 рублей.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, главой 22 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2018 г. № 20.7500.4313.18, заключенный между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения от 28.12.2018 г. № 

<

данные изъяты> за период с 30.04.2019 г. по 05.11.2019 г. в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб. 

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 г.

При несогласии с решением суда ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Забайкальский районный суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Забайкальского районного суда: Н.В. Дёмина