Дело № 1-283/18 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 ноября 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием государственного обвинителя – Белоусова П.В.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Курчева А.В., представившего удостоверение № 6442 и ордер № 149598

потерпевших – ФИО12

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила один эпизод мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и один эпизод мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, 15.03.2018 года в 14 часов 10 минут, в г. Абинске Абинского района Краснодарского края, являясь менеджером ИП «ФИО7», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у пожилых граждан путем мошенничества осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, под видом сотрудника газовой службы, зашла в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2, предъявила удостоверение «ГК-Газконтроль ИП ФИО7» оформленное на имя ФИО1, которое не является документом работника государственной организации, осуществляющей контроль и надзор в сфере обслуживания газового оборудования, но создает впечатление официального документа работника такой организации, не давая при этом Потерпевший №2 возможности подробно ознакомится с данными, указанными в удостоверении, заверила Потерпевший №2 о необходимости проверки газовой техники расположенной в кухне квартиры, а так же в комнате, на наличие утечки газа, после чего, осуществила проверку, имеющимся при ней, газовым анализатором, всей газовой техники. Продолжая свои преступные действия ФИО2, вводя в заблуждение Потерпевший №2, сообщила ей ложные сведения о необходимости в обязательном порядке приобретения и установки датчика утечки газа «Страж», который согласно справки ФБУ «Смоленский ЦСМ» не является средством измерений и не внесен в Государственный реестр средств измерений РФ, с целью предотвращения взрывов бытового газа, указав, что стоимость данного датчика составляет около 32 000 рублей, но с учетом пенсионного возраста Потерпевший №2 и имеющимся льготам, для нее стоимость 2 датчиков утечки газа «Страж» гудет составлять 9 980 рублей, в то время как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость датчика утечки газа «Страж» составляет 668 рублей. Убедив Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в необходимости приобретения и установки датчика утечки газа «Страж», продала ей, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, датчик утечки газа Страж», получив денежные средства в сумме 9 980 рублей, после чего скрылась с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №2, значительный материальный ущерб в размере 9 980 рублей.

Она же, 04.04.2018 года в 11 часов 10 минут, в 

<

адрес>, являясь менеджером ИП «ФИО8», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у пожилых граждан путем мошенничества осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, под видом сотрудника газовой службы, зашла в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, предъявила удостоверение «ГК-Газконтроль ИП ФИО7» оформленное на имя ФИО2, которое не является документом работника государственной организации, осуществляющей контроль и надзор в сфере обслуживания газового оборудования, но создает впечатление официального документа работника такой организации, не давая при этом Потерпевший №1 возможности подробно ознакомится с данными, указанными в удостоверении, заверила Потерпевший №1 о необходимости проверки газовой техники расположенной в кухне квартиры, а так же в комнате, на наличие утечки газа, после чего, осуществила проверку, имеющимся при ней, газовым анализатором, всей газовой техники. Продолжая свои преступные действия ФИО2, вводя в заблуждение Потерпевший №1, сообщила ей ложные сведения о необходимости в обязательном порядке приобретения и установки датчика утечки газа «Страж», который согласно справки ФБУ «Смоленский ЦСМ» не является средством измерений и не внесен в Государственный реестр средств измерений РФ, с целью предотвращения взрывов бытового газа, указав, что стоимость данного датчика составляет около 10 000 рублей, но с учетом пенсионного возраста Потерпевший №1 и имеющимся льготам, для нее стоимость датчика утечки газа «Страж» будет составлять 4 990 рублей, в то время как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость датчика утечки газа «Страж» составляет 667,67 рублей. Убедив Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в необходимости приобретения и установки датчика утечки газа «Страж», продала ей, согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, датчик утечки газа Страж», получив денежные средства в сумме 4 990 рублей, после чего скрылась с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 4 990 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимой, не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, подсудимой ФИО2 впервые совершены преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, ранее она не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме. В ходе заявленных потерпевшими ходатайств, последние пояснили, что претензий к подсудимой не имеют, вред причиненный им заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба и морального вреда, что подтверждено в судебном заседании, как в устной форме, так и представленными заявлениями.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, а уголовное дело подлежит прекращению.

Кроме того, судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимая осознала противоправность своих действий и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденной о том, что данное основание является не реабилитирующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – 2 датчика утечки газа «Страж», находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Абинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу, 1 датчик утечки газа «Страж», возвращенный под сохранную расписку 

<

данные изъяты> считать переданным по принадлежности, товарный чек № 577 от 04.04.2018 года и товарный чек № 409 от 15.03.2018 года, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий

Судья: