УИД 72HS

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2021 года с. Сладково

Судья Сладковского районного суда Тюменской области Бутаков А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-226/2021 по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой и административному наказанию не подвергавшейся,

У С Т А Н О В И Л :

12 июля 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

...> Тюменской области сотрудниками ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » была выявлена гражданка Казахстана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка 

<

адрес> 

<

адрес> Казахстана, которая прибыла в РФ 17.05.2021 года и до настоящего времени с территории РФ не выехала, чем нарушила ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115 от 25.07.2002 года « О правовом положении иностранных граждан в РФ », в соответствии с которой временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ ( услуг ) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ ( услуг ) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке ( далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации ), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. При этом исключения, предусмотренные ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115 от 25.07.2002 года « О правовом положении иностранных граждан в РФ » - отсутствуют.

Данные обстоятельства полностью доказаны протоколом об административном правонарушение, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рапортом УУП ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » капитана полиции ФИО2, рапортом главного специалиста-эксперта МП ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » ФИО3, паспортом гражданина Казахстана на имя ФИО1, миграционной картой на имя ФИО1, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по делу не установлено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 полностью признала свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялась в содеянном, заверила суд, что в ближайшее время устранить нарушения законодательства РФ, работает не официально по найму, на иждивении имеет малолетнего ребенка гражданина РФ, состоит в браке с гражданином РФ, проживает в семье по месту регистрации, с ними так же живет их совершеннолетний сын, так же гражданин РФ. Причиной совершения административного правонарушения, является тяжелое материальное положение. 

Оценив в совокупности все доказательство по делу об административном правонарушении, суд считает что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует ее действия по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания ( проживания ) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По делу установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, предусмотренные ст. 4.2 ч. 1 пунктами 1, 10 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Таковыми обстоятельствами суд признал и те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судима и административному наказанию не подвергалась, характеризуется удовлетворительно, состоит в браке с гражданином России, от которого имеет двух детей - граждан России, проживает в семье, имеет регистрацию по месту жительства, работает по найму, оказывает посильное содержание семье, испытывает тяжелое материальное положение.

По делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ – судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ - Административное выдворение за пределы РФ иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы РФ ( далее - принудительное выдворение за пределы РФ ), а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из РФ.

Рассматривая вопрос о возможности назначения наказания ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного выдворения за пределы РФ, суд полагает что данное наказание, при выше указанных обстоятельствах дела, не может быть применено к ФИО1.

Так в соответствии с общими правилами назначения административного наказания - административное наказание, за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ ).

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ ).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( Рим, 04.11.1950 ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на территории РФ ФИО1 проживает в браке с гражданином РФ, от которого имеет двух детей - граждан РФ, один из которых малолетний, нуждающихся в содержании, работает, проживает в семье, оказывает семье посильное содержание. Находясь на территории РФ длительное время, преступлений и иных правонарушений не допустила, характеризуется положительно, какой либо опасности для государства не представляет.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ № 115 от 25.07.2002 года « О правовом положении иностранных граждан в РФ » - ФИО1 по истечении срока действия вида на жительство лица без гражданства была обязан выехать с территории РФ, однако в силу тяжелого материального положения и ситуации повышенной готовности, в связи коронавирусом, не смогла этого сделать, то есть она подлежит административному выдворению за пределы РФ, однако назначение данного вида наказания, повлекло бы за собой серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий ( в том числе для лица, в отношении которого они применяются ) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий ( в том числе для лица, привлекаемого к ответственности ) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида ( юридического лица ) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения ( постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П, от 17.02.2016 года № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указанных выше, назначение ей административного наказания, в виде административного выдворения за пределы РФ, противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, руководствуясь 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 ( двух тысяч ) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 ( десяти ) суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Сумма штрафа подлежит зачислению по реквизитам: УИН 18880472212000070216, УФК по Тюменской области ( ОП № 4 ( дислокация с. Сладково ) МО МВД России « Ишимский » ), ИНН 

<

***>, КПП 720501001, БИК 017102101, ОКТМО 71636445, расчетный счет 

<

***>, КБК 18811601181019000140 ( отделение Тюмень банка России/УФК по Тюменской области ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 ( шестидесяти ) дней со дня вступления в законную силу постановления суда. 

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Сладковский районный суд Тюменской области. 

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 13 июля 2021 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.