УИД № 66RS0012-01-2018-001305-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 23 июля 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 998/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением в 

<

адрес>. В обоснование иска пояснила, что ФИО2 приходится ей дочерью. В спорное жилое помещение, собственником которого истец является, ответчик никогда не вселялась и не проживала, как не имеется и вещей ФИО2 в квартире. При наличии регистрации в спорной квартире фактически ФИО2 проживала на территории г.Екатеринбурга, в настоящее время выехала на постоянное место жительства в Соединенные штаты Америки. Спора относительно прав на жилое помещение между сторонами не имеется, однако, ввиду невозможности личного обращения ФИО2 с заявлением о снятии с регистрационного учета в уполномоченный орган разрешение спора о жилищных правах ответчика на квартиру во внесудебном порядке невозможно. Снятие ФИО2 с регистрационного учета необходимо для продажи спорной квартиры. Истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, направив письменный отзыв по заявленному иску, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указано, что ответчик согласна с исковыми требованиями ФИО1

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата), Выписке из ЕГРПН от (дата) ФИО1 является единоличным собственником квартиры в 

<

адрес>, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

Из справки ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от (дата) № следует, что в квартире зарегистрирована по месту жительства с (дата) ответчик ФИО2 

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в спорную квартиру ФИО2 никогда не вселялась и не проживала, какие – либо вещи ответчика в квартире отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания письменного отзыва ответчика следует, что с исковыми требованиями ФИО1 ФИО2 согласна.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая приведенные выше нормы закона, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска, поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, в связи с чем в силу закона права пользования жилым помещением в 

<

адрес> не приобрела.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Признание ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением является в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июля 2018 года.