Судья Сорокин М.В. Дело № А-7-21-30/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 4 марта 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Эвашин» по доверенности ФИО1 на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эвашин»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 23 июля 2024 года ООО «Эвашин» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

31 августа 2024 года защитник общества по доверенности ФИО3 не согласившись с принятым постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июля 2024 года обратилась с жалобой в Обнинский городской суд Калужской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 23 июля 2024 года.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 5 сентября 2024 года жалоба защитника ООО «Эвашин» по доверенности ФИО3 передана по подсудности в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 января 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июля 2024 года отказано.

В Калужский областной суд с жалобой в установленный законом процессуальный срок для обжалования обратился защитник ООО «Эвашин» по доверенности ФИО1, полагая, что определение судьи районного суда, является незаконным и необоснованным.

ООО «Эвашин» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель и защитник общества не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материала дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

По общему правилу согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.В силу пункта 10 указанных Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (пункт 11 Правил).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июля 2024 года ООО «Эвашин» как собственник транспортного средства подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, ООО «Эвашин» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>.

Копия постановления должностного лица от 23 июля 2024 года, в котором разъяснен порядок и срок его обжалования была направлена в адрес общества по вышеуказанному адресу, которое ООО «Эвашин» получило 24 июля 2024 года в электронном виде с соблюдением установленного порядка, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Основания не доверять сведениям АО «Почта России» не имеется.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ООО «Эвашин» права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае 3 августа 2024 года, однако, с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ защитник общества по доверенности ФИО3 обратилась только 31 августа 2024 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья районного суда, пришел к правильному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ООО «Эвашин» уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования. К настоящей жалобе таких доказательств также не приложено. 

Таким образом, судья районного суда, установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права ООО «Эвашин» на обжалование постановления от 23 июля 2024 года в установленный законом срок, порядок и срок обжалования разъяснены. 

При таких обстоятельствах определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 января 2025 года, является правильным и оснований для его отмены не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 9 января 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эвашин» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Эвашин» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н Плаксина