Дело № 2-529/2020

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава –исполнителя Варненского РОСП к ФИО1 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Варненского РОСП ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

В обоснование иска указала, что на исполнении в Варненском РОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11 июля 2018 г. на основании исполнительного листа серии № от 23 августа 2016 г., выданного Варненским районным судом. Предмет исполнения – взыскание с должника ФИО1 налога, пени, штрафа в сумме 261 515 рублей 40 копеек в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 19 по Челябинской области. В ходе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа. По информации, полученной из ИФНС России № 19 по Челябинской области известно, что должнику ФИО1 принадлежит 50 % доли в уставном капитале ООО Племенной завод «Энергия». Судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении уставного капитала. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности с ФИО1 по исполнительному производству, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа. Остаток непогашенного долга составляет 261 515 рублей 40 копеек. Согласно поступившим на запросы ответам сведения о наличии в собственности у ФИО1 автотранспортных средств и недвижимого имущества отсутствуют. Просит обратить взыскание на принадлежащую долю в уставном капитале общества. 

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования уточнила, просила обратить взыскание на долю, принадлежащую ответчику в уставном капитале ООО Племенной завод «Энергия» путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену – 10000 рублей. Пояснила, что в соответствии со сведениями ГИБДД у ФИО1 имеется в собственности транспортное средство, однако в натуре автомобиль ответчиком не предоставлен, поэтому обратить взыскание судебный пристав-исполнитель не может. Кроме того, у ФИО1 имеется в собственности жилое помещение, которое является единственным жильем, в связи с чем, обратить на него взыскание судебный пристав-исполнитель также не может.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования просила разрешить на усмотрение суда. Пояснила, что в настоящее время Межрайонная ИНФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области, ООО Племенной завод «Энергия», ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Судом установлено, что на исполнении в Варненском РОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.07.2018 г. на основании исполнительного листа серии № от 23.08.2016 г., выданного Варненским районным судом. Предмет исполнения – взыскание с должника ФИО1 налога, пени, штрафа в сумме 261 515 рублей 40 копеек в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 19 по Челябинской области (л.д.6-7, 41-56). 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 является учредителем (участником) ООО Племенной завод «Энергия» и ему принадлежит 5,88 % доли в уставном капитале номинальная стоимость доли 10 000 рублей (л.д.145).

Согласно представленным в дело доказательствам имущество, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 отсутствует.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности с ФИО1 по исполнительному производству, не привели к полному исполнению требований исполнительного документа. Остаток непогашенного долга составляет 261 515 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования судебного пристава – исполнителя Варненского РОСП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) к производству Арбитражного суда Челябинской области не принято.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество: долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Племенной завод «Энергия» в размере 5,88 % номинальной стоимостью доли в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева