Дело №2-381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 30 мая 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области, ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что 

<

дд.мм.гггг> приобрела в собственность 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на дом по 

<

адрес>; 

<

дд.мм.гггг> – еще 

<

...> долей; 

<

дд.мм.гггг> – 

<

...> долю. В настоящее время является собственником 

<

...> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. По договору от 

<

дд.мм.гггг> ответчик предоставил ей в аренду земельный участок под домом площадью 

<

...> кв.м. При проведении кадастровых работ стало известно, что в ЕГРН зарегистрировано право аренды Д.. на ее земельный участок на основании договора аренды от 

<

дд.мм.гггг> на срок 

<

...> лет. Д. умер, ему принадлежала 

<

...> доли дома, которую его дочь ФИО4 приняла в наследство и продала ей (истцу). Считает, что ответчик не вправе был предоставлять в аренду Д.. весь земельный участок по 

<

адрес>, это нарушало ее права на этот земельный участок как участника долевой собственности на индивидуальный жилой дом. Считает, что договор аренды от 

<

дд.мм.гггг> нарушает требования закона, просит признать его недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН об обременении земельного участка правом аренды.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования о признании сделки недействительной, поскольку на момент подачи иска права истца были нарушены.

Представитель ответчика Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что договор аренды земельного с Д. расторгнут 

<

дд.мм.гггг>, запись о регистрации права аренды погашена.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, которая в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве указала, что считает требования не подлежащими удовлетворению, так как отсутствует предмет иска.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

...>), с 

<

дд.мм.гггг> ей принадлежит 

<

...> долей в праве, собственником другой 

<

...> доли в праве является третье лицо ФИО6 (л.д. 

<

...>).

<

дд.мм.гггг> между муниципальным образованием городской округ город Котельнич Кировской области в лице ответчика и истцом ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, по которому истцу-арендатору передана в аренду часть земельного участка площадью 

<

...> кв.м. от общей площади 

<

...> кв.м., расположенного по 

<

адрес> (л.д. 

<

...>В ходе проведения работ по межеванию земельного участка истцу ФИО1 исполнителем кадастровых работ 

<

дд.мм.гггг> сообщено, что в ЕГРН зарегистрировано право аренды Д. на вышеуказанный земельный участок, что препятствует выполнению работ (л.д. 

<

...>).

Истец просит признать договор аренды, заключенный с Д. недействительным по основаниям ст.168 УК РФ как нарушающей требования закона.

Из заявления, материалов дела (л.д. 

<

...>) следует, сторонами не оспаривается, и суд находит установленным, что на основании договора от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> Д. 

<

дд.мм.гггг> рождения предоставлена в аренду часть площадью 

<

...> кв.м. от земельного участка площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на срок 

<

...> лет с 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды зарегистрирован 

<

дд.мм.гггг>.

Д. умер 

<

дд.мм.гггг>, его наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО4 (л.д. 

<

...>).

В соответствии с ч.2 ст.617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оснований, предусмотренных статьей 418 ГК РФ (исполнение обязательства не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника) или статьей 1117 ГК РФ (недостойные наследники), для прекращения договора аренды, заключенного с Д. не имеется.

Данные о том, что договор аренды от 

<

дд.мм.гггг> предусматривает условие о его прекращение смертью арендатора, отсутствуют.

Свидетельство о праве на наследство по закону на право аренды спорного земельного участка ответчику ФИО4 не выдано, однако, на основании ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие ФИО4 части наследства отца означает принятие всего причитающегося ей наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, считается, что ответчик ФИО4 с 

<

дд.мм.гггг> является арендатором части площадью 

<

...> кв.м. от земельного участка площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Арендатором ФИО4 ответчику подано заявление о расторжении договора аренды от 

<

дд.мм.гггг>.

Распоряжением Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области от 

<

дд.мм.гггг> договор аренды от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> расторгнут.

Из кадастровой выписки о земельном участке, сообщения Управления Росреестра следует, что регистрационная запись об аренде от 

<

дд.мм.гггг> погашена 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные и оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного суд находит установленным, что отсутствуют нарушения прав истца на аренду спорного земельного участка, подлежащие защите и восстановлению.

Таким образом, не имеется оснований для оценки законности прекратившего действие договора аренды земельного участка от 

<

дд.мм.гггг>, для удовлетворения исковых требований и возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Управлению имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области, ФИО4 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 

<

дд.мм.гггг>.

Судья Шабалина Е.В.