УИД 24RS0026-01-2019-000498-70

№ 2-482/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., 

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что 07.06.2018 года ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 109795 рублей на скок до 20.06.2019 года. В установленный срок ответчик не вернула денежные средства.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу по указанному договору займа 109795 руб. и судебные расходы по оплате государственно пошлины в сумме 3396 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что каких-либо дополнительных соглашений по условиям указанного займа между сторонами не заключалось, ответчик не произвел ни одного платежа. Каких-либо иных отношений между сторонами на период заключения договора займа не имелось. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о судебном заседании почтовой корреспонденцией (28.07.2019), однако, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает ФИО2 надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной. 

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной суду расписки следует, что ФИО2 07.06.2018 года взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 109795 рублей, обязуясь их возвратить до 20.06.2019 года

Ответчиком не оспаривались условия данной расписки и факт получения денежных средств. 

Расписка составлена в форме простой письменной сделки, в связи с чем суд приходит к выводу о заключении между сторонами 07.06.2018 года договора займа.

Как следует из пояснений истца, ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвратил, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представил. 

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнены, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в заявленном размере – 109795 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом обоснованные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, расходы, которые истец просил взыскать, состоят из затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3396 руб. Данные расходы надлежаще подтверждены и подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 07.06.2018 года сумму основного долга в размере109795 руб., судебные расходы в сумме 3396 руб., а всего 113191 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Чугунников