Дело № 2-2879/2025 Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 ноября 2025 года

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в период брака истцом и ответчиком приобретено имущество: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, транспортное средство - «ЛАДА 212140», 2010 года выпуска. Определением Пермского районного суда Пермского края от 10 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-2145/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности утверждено мировое соглашение, заключённое между истцом и ответчиком. Согласно условиям мирового соглашения ФИО2 принял на себя обязательство после реализации указанных земельных участков и автомобиля передать истцу денежные средства, равные ? доли стоимости проданного имущества. Земельный участок с кадастровым номером № с имеющимся на нём строением (баней) ответчик обязался продать по цене не менее 1 100 000 руб., земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нём металлическим гаражом - не менее 100 000 руб., автомобиль - не менее 100 000 руб. Указанное имущество ответчиком продано и в настоящее время принадлежит третьим лицам. До настоящего времени денежные средства от продажи указанного имущества истцом ответчику не переданы. Таким образом, учитывая условия мирового соглашения, ответчик должен передать истцу 650 000 руб. В этой связи имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика денежных средств в указанном размере, судебных расходов по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя (л.д. 3-5).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 и п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», возможность применения по аналогии которого допустима нормами статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). 

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть чёткими, ясными и определёнными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учётом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении. 

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение или прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (ст. 153ГК РФ), при этом мировое соглашение влечёт для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.

В соответствии с положениями ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО5 (после расторжения брака -ФИО1) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о расторжении брака (л.д. 45-46).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 10 ноября 2023 г. утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу № 2-2145/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности.

По условиям мирового соглашения:

1. Стороны признают, что земельный участок с кадастровым номером № с имеющимся на нём строением (баня) невозможно использовать отдельно от земельного участка №, принадлежащего на праве единоличной собственности истцу.

2. В связи с указанным обстоятельством Стороны пришли к соглашению о том, что заявленные земельные участки с имеющимся строением подлежат реализации путём купли-продажи по цене не менее 1 200 000 руб. (земельный участок с кадастровым номером № с имеющимся на нём строением (баня) не менее 1 100 000 руб., земельный участок № - не менее 100 000 руб.) в срок до 29 декабря 2023 г.

3. Земельный участок № с расположенным на нём металлическим гаражом подлежит реализации путём заключения договора купли-продажи по цене не менее 100 000 руб.

4. Денежные средства, полученные от реализации земельного участка с кадастровым номером № с имеющимся на нём строением (баня) и земельного участка № с расположенным на нём металлическим гаражом, распределяются между сторонами по ? доле каждому. Получателем денежных средств от продажи земельного участка № является ФИО1 

5. Автомобиль «ВАЗ Лада 2121», год выпуска 2010, государственный регистрационный знак №, переходит в единоличную собственность ФИО2, при этом ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 компенсацию за данный автомобиль в размере 100 000 руб., за счёт денежных средств, вырученных от продажи имущества, указанного в пункте 2 соглашения. Определение суда об утверждении данного условия является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный автомобиль.

6. Стороны обязуются способствовать заключению сделки купли-продажи, не препятствовать показу покупателям имущества, участвовать в сборе и оформлении документов, заблаговременно (за три дня) известить друг друга о времени регистрации сделок (гражданское дело № 2-2145/2023, том 2, л.д. 36-39).

Из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) следует, что:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40 +/- 2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 18 сентября 2023 г. принадлежит ФИО6 (л.д. 23-27);

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 93 +/- 2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 21 февраля 2024 г. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 ФИО7 (л.д. 28-33).

В ЕГРН сведения о правах ФИО1, ФИО2 на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 35, 36).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением МВД России по 

<

адрес>, Межмуниципальным отделом МВД России «

<

адрес>», собственником транспортного средства «ЛАДА 212140», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, с 22 февраля 2025 г. является ФИО8; по состоянию на 21 августа 2025 г. на имя ФИО1 и ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 37-44).

Таким образом, установлено, что после заключения мирового соглашения между истцом и ответчиком спорное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № и транспортное средство «ЛАДА 212140», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, отчуждено, собственниками указанного имущества истец и ответчик не являются.

Вместе с тем условия мирового соглашения, в соответствии с которыми денежные средства, полученные от реализации указанных земельных участков (по цене не менее 1 200 000 руб.) и транспортного средства (по цене не менее 100 000 руб.), распределяемые между сторонами по ? доле каждому, ответчиком не исполнены: не переданы ответчиком истцу, в размере 650 000 руб., исходя из принадлежащей истцу ? доли в праве: 1 300 000 руб. : 2 = 650 000 руб.

Доказательств выплаты истцом ответчику денежных средств в указанном размере суду не представлено. 

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий заключённого с истцоммирового соглашения, утверждённого судом, в части передачи истцу ответчиком ? доли денежныхсредств от реализации спорного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств, в размере 650 000 руб.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи из смысла названной правовой нормы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ) следует, что в случае, если иск удовлетворён частично, это означает, что в части удовлетворённых исковых требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказывает, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 июня 2016 г. № 1217-О, в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Согласно разъяснениям, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктами 10, 11, 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом приведённых правовых норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, при этом возмещение стороне судебных расходов может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом уплачены денежные средства в адвокатский кабинет ФИО4, в размере 7 000 руб., за составление искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО2 в Пермский районный суд Пермского края, что подтверждается квитанцией от 9 июля 2025 г. (л.д. 10).

В этой связи имеющиеся материалы гражданского дела свидетельствуют о несении истцом расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что основополагающими принципами, которыми руководствуется суд при разрешении заявления, являются разумность и соразмерность.

В силу упомянутых принципов размер понесённых заинтересованным лицом расходов не предполагает их автоматического отнесения на противоположную сторону, оплата услуг в определённом размере относится к волеизъявлению данного лица.

При определении стоимости оказанных юридических услуг суд считает возможным руководствоваться Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30 января 2025 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2025 год» (далее – Решение), поскольку указанное Решение адресовано профессиональному юридическому сообществу, профессиональным юристам, оказывающим юридические услуги на возмездной основе. Решение принято как в интересах адвокатов, так и в интересах лиц, обращающихся за получением юридических услуг адвокатов, то есть в интересах неопределённого круга лиц на всей территории Пермского края.

Из содержания Решения следует, что стоимость составления искового заявления составляет от 10 000 руб.

Суд также учитывает и рекомендательный характер указанного Решения, а также и то обстоятельство, что Решение безусловно не предопределяет в полной мере цены на аналогичные юридические услуги на территории Пермского края, в связи с чем такое Решение используется судом лишь как один из критериев при оценке разумности стоимости оказанных юридических услуг. 

Таким образом, стоимость услуг, оказанных истцу за составление искового заявления, составляет менее стоимости услуг, рекомендованной указанным Решением.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных истцу юридических услуг,в размере 7 000 руб., является разумной и соразмерной объёму оказанных юридических услуг; доказательств явной неразумности (чрезмерности) понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления ответчиком не представлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая с учётом удовлетворения иска подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходовудовлетворить. 

Взыскать в пользу Убей-Волк ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) с Хадикова ВладимираАлинбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, №) денежные средства, в размере 650 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 7 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 18 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2879/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-003657-80