Дело № 12 – 117/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 21 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В., 

при секретаре Сурковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 06 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 

Согласно данному постановлению, 27.02.2020 года в 10 часов 05 минут по адресу: 

<

...> стр. 1, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «», государственный регистрационный знак //, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд; в жалобе, поданной с соблюдением срока на обжалование, просит постановление № от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, поскольку помех пешеходу при движении на автомобиле он, ФИО1, не создавал, кроме того, инспектором была неверно определена траектория движения его автомобиля.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах его неявки и неполучения судебного извещения суду не известно.

Суд, полагая возможным на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, выслушав показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Несмотря на отрицание ФИО1 в жалобе факта совершения вменяемого ему административного правонарушения и вины в его совершении, данные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении // предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, который с учетом внесенных должностным лицом в присутствии ФИО1 исправлений, был составлен 27.02.2020 года в отношении события 27.02.2020 года; 

- свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области //, являвшегося очевидцем вменяемого ФИО1 административного правонарушения и несшего в указанное время службу, пояснившего о том, что водитель автомобиля «//», государственный регистрационный знак //, не снизил скорость движения, не остановился и продолжил движение перед переходящем проезжую часть пешеходом;

- видеозаписью события данного административного правонарушения, из которой вопреки доводам ФИО1, очевидно следует, что водитель автомобиля «//», государственный регистрационный знак //, не уступил дорогу пешеходу, уже переходящему проезжую часть; водитель автомобиля «//о», государственный регистрационный знак //, продолжил свое движение без остановки и снижения скорости;

- схемой организации дорожного движения по ул.Грибоедова г.Рязани, стр.1, предоставленной Управлением благоустройства администрации г.Рязани.

Доводы ФИО1, фактически сводящиеся к тому, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, поскольку он не создал помех для движения пешехода, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения термин "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, диспозиция данной нормы изложена таким образом, что участник дорожного движения обязан уступить дорогу другому участнику движения уже при наличии самого предположения о том, что такое движение может вынудить другого участника, имеющего преимущество в движении, изменить направление движения или скорость

При этом в п.13.1 тех же Правил императивно указано, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из показаний свидетеля // и видеозаписи события данного административного правонарушения следует, что ФИО1, управляя автомобилем автомобиля «//», государственный регистрационный знак //, при повороте с кругового движения не пропустил пешехода, пересекающую проезжую часть, на которую данный водитель поворачивал, чем мог вынудить пешехода остановиться или изменить направление движения.

Доводы автора жалобы о неверном указании направления поворота движения его автомобиля при описании события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку направление движения автомобиля «//», государственный регистрационный знак //, под управлением водителя ФИО1 в обжалуемом постановлении указано с места остановки служебного автомобиля ДПС в районе парковки ТД «Барс», где инспектор ДПС // фактически нес службу, которое в этом случае полностью соответствует обстоятельствам дела. 

Таким образом, с учетом имеющихся доказательств, суд полагает доказанным тот факт, что водитель ФИО1 в нарушение п.1.2 и п.13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, оказавшемуся на проезжей части, при повороте на данную проезжую часть с кругового движения, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Отсутствие в материалах дела объяснений пешехода, которому не уступил дорогу ФИО1, а равно иных очевидцев правонарушения, не свидетельствует о нарушении должностным лицом процессуальных требований, предъявляемым как к составлению протокола об административном правонарушении, так и к иным материалам, поскольку из показаний свидетеля // следует, что установить личность пешехода и иных очевидцев, уже покинувших место происшествия, было невозможно; другими доказательствами по делу, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и вина в его совершении полностью подтверждены. 

Порядок рассмотрения дела не нарушен, наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств дела, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, а в удовлетворении жалобы ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № // от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Н.В.Никишина