заочное 

Решение

Именем Российской федерации

02 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4623/17 по иску ООО «Балмико Торг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Балмико Торг» обратились в суд с иском к ответчику, которым просят взыскать задолженность по договору поставки 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп., неустойку – 

<

...> рублей 

<

...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что с ответчиком был заключен договор 

<

номер> от 

<

дата> на поставку товара. Ответчик товар принял. По состоянию на 

<

дата> долг за поставку товара составляет 

<

...> рублей 

<

...> коп., который до настоящего времени не погашен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Балмико Торг» и ФИО1 был заключен договор 

<

номер> поставки товара (л.д. 9-12).

ООО «Балмико Торг» передало, а ответчик получил товар. Факт передачи подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

По состоянию на 

<

дата>. сумма основного долга составляет 

<

...> рублей 

<

...> коп.

Согласно пункту 7.2.3. договора поставки, оплата товара осуществляется в течение 10 дней с момента передачи товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить на расчетный счет истца стоимость неоплаченных товаров, которая осталась без ответа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Однако ответчик не оплатил в полном объеме оплату товара, предусмотренную договором. Доказательств обратному не представлено.

За нарушение сроков оплаты пунктом 8.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 

<

дата>. неустойка составляет 

<

...> рублей 

<

...> коп., с которой суд соглашается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит подлежащим в полном объеме исковые требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать уплаченную государственную пошлины в сумме 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Балмико Торг» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Балмико Торг» задолженность в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп., неустойку – 

<

...> рублей 

<

...> коп., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> рублей, а всего взыскать 

<

...> рублей 

<

...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Д.А. Аладин