Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 августа 2017 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом утончений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, морального вреда. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг, изготовление и монтаж кухни. Предварительно ответчиком были сделаны замеры. В момент подписания договора ответчику на руки была передана предоплата в размере 95 000 рублей. Срок работы по договору 35 рабочих дней с даты перечисления аванса, дата окончания полного производства и монтажа кухни составляет ДД.ММ.ГГГГ. В результате не своевременного выполнения обязательств по Договору, в качестве компенсации ответчиком было предложено сдвижение срока работы до ДД.ММ.ГГГГ и предоставление скидки в размере 40 000 рублей, конечная стоимость по договору равна стоимости аванса, а также изготовлении монтажа встроенного в стену шкафа. ДД.ММ.ГГГГ обязанности выполнены не были, истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с претензией. ДД.ММ.ГГГГ были сняты фасады для устранения дефектов, но через полторы недели были привезены отремонтированные фасады, но с теми же недостатками, что и было.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена вторая претензия, но требования были не исполнены. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям указанных в заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, неявка ответчика судом признанна неуважительной на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 названного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг, предметом договора является, то что исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услугу с использованием своих материалов, а именно: изготовить и установить кухню, а заказчик обязуется принять и оплатить изготовление и монтаж кухни. 

На основании п. 2.1 общая стоимость работ составляет 135 000 рублей, на основании п. 2.2 до начала выполнения работ по договору заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 95 000 рублей. На основании п. 2.3 погашение оставшейся суммы 40 000 рублей производится по окончанию работ и принятию заказа.

В соответствии с п. 4.3.1 договора исполнитель обязуется выполнять весь объем услуг в срок и сдать работу заказчику. Срок исполнения работ - 35 рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Согласно материалам дела ФИО1 передал ответчику ФИО2 в счет авансового платежа денежные средства в размере 95 000 руб.

В установленный срок кухня изготовлена и установлена не была. 

В результате несвоевременного выполнения обязательств по Договору на оказание услуг, в качестве компенсации ответчиком было предложено перенести сроки работы (производства и полного монтажа) до ДД.ММ.ГГГГ и снизить размер заказа до аванса. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Договору были выполнены с недостатком, а именно кухня была установлена не полностью и не качественно (не хватает заглушки на стеновую панель; стыковочные пластины между частями стеновых панелей-поцарапанные; стеновая панель шатается; второй ярус барной стойки шатается; кромки фасадов отклеивается; недопоставлена и не произведена сборка шкафа, нет фасадов шкафа; недозакреплены установленные части шкафы). 

ДД.ММ.ГГГГ обязанности выполнены не были, истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с претензией. ДД.ММ.ГГГГ с данной претензией ответчик ознакомлен (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена вторая претензия, однако требования также оставлены без ответа.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее качество изготовления и монтаж кухни по Договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании авансового платежа в размере 95 000 рублей.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора на выполнение работ по изготовлению и монтаже кухни от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, надлежит обязать ФИО1 передать ИП ФИО2 кухню.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что претензия истца в установленный срок (10 дней) не удовлетворена, денежные средства истцу не возвращены, т.е. ответчик добровольно требования не исполнил, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 95 000 рублей

При этом суд учел, что размер неустойки не может превышать цену заказа.

В ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, изложенных в претензии, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 96 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 080 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 аванс по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей, неустойку в размере 95 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 50% от сумы присужденной штрафа в размере 96 000 рублей, всего 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа Домодедово расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей. 

Обязать ФИО1 возвратить Индивидуальному предпринимателю поставленную по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ кухню.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий