УИД 66RS0015-01-2024-000974-98 № 1-102/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Асбеста Худолеева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кротова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 14 ноября 2002 года Верховным судом Республики Бурятия, в редакции постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2006 года, по п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 20 годам лишения свободы,

освобожденного 10 июня 2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22:00 часов 06 января 2024 года до 01:35 часов 07 января 2024 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после нанесения ему ударов умерший, в результате которых вред здоровью не причинен, в общем коридоре 4 этажа *Адрес* в пгт. Рефтинский Свердловской области, под влиянием противоправного поведения умерший, действуя умышленно, с целью убийства потерпевшего умерший, осознавая противоправный характер своих действий, вооружился ножом, обладающим колющими и режущими свойствами, и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее 10 ударов в область головы, туловища и верхних конечностей умерший.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил умерший следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которые у живых лиц при обычном течении не являются опасными для жизни повреждениями, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью; кровотечение из этих ран могло способствовать более быстрому наступлению смерти умерший;

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которые являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти умерший.

Смерть умерший наступила на месте преступления в указанный выше период времени вследствие колото-резаного ранения 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснив, что согласен, что от его действий умер умерший. Однако, он убивать потерпевшего не хотел. Сам потерпевший встретил его в коридоре, стал приставать к нему словесно, нанес удары по голове и телу. Чтобы прекратить действия умерший, он попытался зайти к себе в комнату, но последний схватил его за одежду, дернул обратно. Тогда он разозлился, взял нож и направил его в сторону умерший. В этот момент потерпевший дернул его к себе, отчего нож воткнулся в тело умерший. Затем он уперся в умерший и стал отодвигать его и размахивал руками, при этом конкретной цели причинить вред не имел, так как оборонялся. Когда умерший упал на пол, он прекратил наносить удары.

Однако, в ходе предварительного расследования ФИО1, способствуя органу следствий в раскрытии и расследовании преступления, указал, что 06 января 2024 года около 17 часов он распивал спиртное с Свидетель №1. У них произошла ссора, в результате чего она выгнала его из комнаты. Находясь на 4 этаже общего коридора, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который стал придираться, провоцировал его на конфликт, после чего стал наносить удары по телу. Он зашел к себе в комнату, где снова поругался с сожительницей и вышел в коридор, конфликт с данным мужчиной продолжился. В это время Свидетель №1 попыталась его затащить в комнату, но мужчина стал тянуть его обратно. Тогда он разозлился, взял нож, в это время мужчина стоял у входа в квартиру. С ножом он направился в сторону мужчины, где в коридоре у них произошла борьба, в ходе которой он наносил удары ножом потерпевшему. Дойдя до конца коридора, мужчина упал на пол, а он выбросил нож (т. 1 л.д. 123-128).

Указанным оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 суд доверяет, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения ему прав и обязанностей, в том числе не свидетельствовать против самого себя. Каких либо замечаний от защитника и подозреваемого не поступило. Кроме того, данные показания в полной мере соответствуют показаниям ФИО1, которые он давал в ходе проверки их на месте, а также в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 129-141, 146-150).

Суд не находит доводы защиты о необходимости признания данных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нарушений требований настоящего Кодекса при их получении не было. Состояние опьянения ФИО1, на которое ссылается защита, при производстве данных следственных действий соответствующими доказательствами не подтверждено, замечаний от защитника и самого подсудимого при производстве данных следственных действий не поступило. Кроме того, с момента прекращения употребления спиртного до момента проведения следственных действий прошел продолжительный промежуток времени, достаточный для выведения алкоголя из организма.

Кроме показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что он является братом умерший. Об убийстве брата ему стало известно 07 января 2024 года со слов знакомого.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в ночь на 07 января 2024 года она распивала спиртное с ФИО1, затем уснула, а последний ушел из квартиры. Через некоторое время ФИО1 вернулся, разбудил ее и спросил про телефон. В это время в дверном проеме она увидела умерший, который ждал ФИО1, в комнату не заходил. Подсудимый подошел к столу, где стояла подставка с ножами, и направился в сторону умерший, толкнул его и припер к стене. Она подошла к ними и увидела кровь на животе потерпевшего. В этот момент она растерялась, но увидела, что умерший побежал по коридору, а ФИО1 побежал за ним, при этом в руке у последнего был нож. В это время вышли соседи. На место, где лежал умерший, она пришла, когда уже приехала скорая помощь и полиция.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и данных в ходе предварительного расследования следует, что 07 января 2024 года около 01 часа он и сожительница Свидетель №3 услышали крики в общем коридоре. Последняя вышла из комнаты, а когда вернулась, то у нее был порез на руке. При этом она пояснила, что пыталась отобрать нож у ФИО1. Сожительница стала звонить в полицию и скорую помощь. Он выбежал в коридор, где у выхода на лестницу увидел двух мужчин. Один из них лежал, а второй, которым оказался ФИО1, был над ним и держал в руке нож, которым нанес один удар в область туловища. Он схватил подсудимого и выбил из руки нож. Со слов ФИО1 между ними произошел конфликт, они подрались.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и данных в ходе предварительного расследования следует, что в ночь на 07 января 2024 года она услышала в общем коридоре шум и выглянула из комнаты. В это время мимо двери пробежал незнакомый мужчина, на голове которого была кровь, а за ним бежал ФИО1, в руке держал нож. Она попыталась забрать нож, но порезалась, из-за чего зашла в комнату и рассказала об этом сожителю Свидетель №2. Пока она вызывала скорую помощь и полицию, сожитель вышел из комнаты, в это время из коридора доносились крики. Затем, когда она вышла в коридор, то мужчина лежал на полу, у него на животе была большая рана, а ФИО1 был рядом. Со слов подсудимого у них произошел конфликт, в ходе которого потерпевший его ударил.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1. Оглашенные показания данные свидетели подтвердили в судебном заседании, а противоречия с показаниями в ходе судебного заседания вызваны временным промежутком.

Суд также не находит оснований для признания показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, недопустимым доказательством, на что указано защитой, поскольку нарушений при их допросе не допущено, им разъяснены права и обязанности, в судебном заседании данные свидетели не указывали, что они находились в состоянии опьянения, что препятствовало их допросу.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается и иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

В рапорте сотрудника полиции дежурной части 07 января 2024 года в 00:50 часов зафиксировано сообщение Свидетель №3 о ножевом ранении (т.1 л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия 07 января 2024 года осмотрен общий коридор 4 этажа *Адрес* в пгт. Рефтинский, где обнаружен труп умерший с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 12-24).

Труп умерший осмотрен в соответствующем протоколе от 10 января 2024 года (т. 1 л.д. 27-33).

Согласно заключению эксперта № 23 от 05 февраля 2024 года на трупе умерший обнаружены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, которые у живых лиц при обычном течении не являются опасными для жизни повреждениями, вызывают кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие легкий вред здоровью; кровотечение из этих ран могло способствовать более быстрому наступлению смерти умерший;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которые являются опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью человека, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти умерший.

Смерть умерший наступила на месте преступления вследствие колото-резаного ранения 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-45).

В ходе освидетельствования ФИО1 07 января 2024 года на одежде и руках обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, на лице ссадины (т. 1 л.д. 109-114).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 11 от 30 января 2024 года при осмотре ФИО1 у него обнаружены: кровоподтек в проекции правой скуловой области, ссадина в проекции угла нижней челюсти слева, которые не могут быть оценены как причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 162-164).

Анализируя, в совокупности, исследованные судом доказательства, суд находит доказанным по делу, что в период с 22 часов 06 января 2024 года до 01:35 часов 07 января 2024 года в общем коридоре 4 этажа *Адрес* пгт. Рефтинский умерший нанес удары по лицу ФИО1, не причинив вред здоровью. В указанное время, после противоправного поведения умерший, ФИО1 вооружился ножом и нанес им не менее 10 ударов в область головы, туловища и верхних конечностей умерший, причинив телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинского эксперта, в результате которых смерть последнего наступила на месте преступления.

Указанные действия ФИО1 напрямую свидетельствуют о том, что он предвидел и желал наступление смерти умерший, поскольку им были нанесены удары ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, в быстрой последовательности, смерть потерпевшего наступила на месте преступления.

О направленности умысла ФИО1 на убийство потерпевшего также свидетельствует избранное им орудие для нанесения ударов – нож, длина раневых каналов до 7 см, действия подсудимого по преследованию потерпевшего в коридоре, угрозы убийством, на которые ссылается свидетель Свидетель №3. Между причиненными подсудимым телесными повреждениями в виде колото-резаного ранения правой подмышечной области с повреждением правой подмышечной артерии, проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением нижней доли правого легкого, проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением париетальной брюшины и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Все это опровергает доводы защиты и подсудимого о необходимой обороне, поскольку ФИО1 зашел в квартиру, в это время потерпевший стоял в дверном проеме, в комнату не заходил, что следует из показаний свидетеля Свидетель №1. После того как подсудимый взял нож, в отсутствие реальной угрозы со стороны умерший, он целенаправленно направился в сторону потерпевшего, прижал его к стене, нанес удар ножом, а затем преследовал по коридору, при этом и дальше наносил удары ножом умерший, который, убегая, пытался предотвратить нанесение ударов ножом подсудимым.

Поэтому действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни человека.

Судом учитывается личность, состояние здоровья подсудимого, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в указании на орудие преступления, признательных показаниях ФИО1, которые он подтвердил при проведении проверки показаний на месте; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в применение физической силы в отношении ФИО1, являются обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными п. «з, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость от 14 ноября 2002 года образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание. Вид рецидива, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо опасным. Это влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с мнением защиты, что само по себе состояние опьянения подсудимого ФИО1, в условиях противоправного поведения потерпевшего, не является основанием для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На это было указано также и самим подсудимым, что именно поведение потерпевшего было причиной его поведения.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит данные обстоятельства исключительными, поэтому оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказанием за совершение преступления, которое в данном случае будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наказание в виде реального лишения свободы, оно будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что дополнительное наказание к подсудимому не следует применять с учетом личности подсудимого, характера и вида назначаемого судом основного наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и состояние здоровья подсудимого, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, суд не находит оснований для отбывания части срока наказания подсудимым в тюрьме, в соответствии с ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования размер процессуальных издержек на адвоката, оказывающего защиту ФИО1, составил 13943,75 рублей, а в ходе судебного заседания – 5678,7 рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не установлено, поэтому с него следует взыскать 19622,45 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета возмещение процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, участвовавших в качестве защитников по данному уголовному делу, 19622,45 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Асбесту:

- нож и 6 смывов уничтожить;

- куртку, брюки, обувь передать по принадлежности ФИО1 или с его согласия иному лицу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Палкин