дело № 1-812/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Унжакова Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.43 час. ФИО1 незаконно приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 6,21 гр., то есть в крупном размере, часть из которого, а именно вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 5,24 гр., стал незаконно хранить при себе для личного употребления, а оставшееся вещество, общей массой 0,97 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, стал незаконно умышленно хранить для личного употребления в тайниках, а именно:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,33 гр., в траве у забора на участке местности в 20 м. западнее 

<

адрес>;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,39 гр., на углу забора, на участке местности с восточной стороны у металлического забора 

<

адрес>;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,25 гр., у основания деревянного забора в траве на участке местности в 40 м. от 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.43 час. у 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 21.43 час. до 22.30 час. у 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты 17 свертков, с веществом, содержащим в своем составе - производное N-метилэфедрона общей массой 5,24 гр.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в 20 м. западнее 

<

адрес>, в траве у забора обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,33 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с восточной стороны у металлического забора 

<

адрес>, на углу забора обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,39 гр. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 40 м. от 

<

адрес> у основания деревянного забора в траве обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,25 гр.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал частично, а именно в части приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта. По существу обвинения указал, что с января 2019 года являлся потребителем наркотического средства «Соль», которое приобретал через сеть интернет путем поднятия «закладок». За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ через сеть интернет приобрел наркотическое средство «Соль» на сумму 10000 и 4500 рублей, находящееся в 4-х тайниках-«закладках», для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Безуглым поехал на автомобиле такси в район 

<

адрес> для того, чтобы забрать в тайнике-«закладке» наркотическое средство «Соль», приобретенное им за 10000 рублей. Изъяв из тайника сверток с наркотиком, совместно с Безуглым проследовали еще к трем тайникам-«закладкам» с наркотическим средством «Соль», которые также приобрел через сеть интернет, с целью проверки наличия в них наркотических средств. Обнаружив местоположение еще 3-х тайников-«закладок», расположенных в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции. Затем в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли 17-ть свертков с наркотическим средством «Соль». После проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, изъятое у него наркотическое средство упаковали. Сбывать изъятые у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства никому не собирался, приобрел их для личного употребления.

Помимо указанного, вина подсудимого ФИО2 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО3 показала, что подсудимый ФИО2 является ее сыном, которого охарактеризовала в целом с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес>) следует, что в УНК поступала оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО4 занимаются незаконной деятельностью, связаной с незаконным оборотом наркотических средств. Так, ФИО2 и ФИО4 занимались незаконным сбытом наркотических средств путем организации тайников «закладок» на территории 

<

адрес>. Данная информация зарегистрирована и задокументирована в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО4 в составе группы лиц с неустановленным лицом, занимающимся организацией сбыта наркотических средств в сети Интернет - через магазин «MarketPlace Омск» в приложении для быстрого обмена сообщениями «Telegram», намереваются сбыть очередную партию наркотического средства, путем обустройства тайников «закладок». Им и оперуполномоченными УНК Смородским и Граф с письменного разрешения начальника УНК осуществлен выезд в район проживания фигурантов, с целью проведения ОРМ, направленных на проверку информации о причастности указанных лиц к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств. 

ОРМ «наблюдение» начато в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> проспект около 18 час. Около 18.30 час. в районе указанного дома появились ФИО2 и ФИО4, которые направлялись в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> фигуранты вызвали такси, на котором проследовали до 

<

адрес> прибытии к дому № по 

<

адрес>, фигуранты вышли из такси и водитель уехал. ФИО2 и ФИО4 подошли к трансформаторной будке. При этом фигуранты вели себя настороженно, оглядывались по сторонам. ФИО2 остановился у трансформатора и наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО4 в это время наклонился к углу будки, поднял что-то. Далее, оба направились в сторону 

<

адрес>, вели себя настороженно, оглядывались. В ходе дальнейшего наблюдения установлено, что ФИО2 и ФИО4, проходя по 

<

адрес>, периодически останавливались, ФИО2 бросал небольшие предметы, из-за того, что пришлось следовать на значительном удалении от фигурантов, разглядеть, что именно он выбрасывал в траву, возможности не было. При этом, ФИО2 записывал что-то в своем телефоне, а ФИО4 фотографировал место, куда ФИО2 что-то бросал. Характер поведения фигурантов, имеющаяся оперативная информация, сведения, полученные в ходе ОРМ «наблюдение» позволяли сделать вывод о том, что у ФИО2 и ФИО4 при себе может находится наркотическое средство, в связи с чем принято решение о задержании последних. Около 21.30 час. ФИО2 и ФИО4 задержаны у 

<

адрес> задержании ФИО2 и ФИО4 оказали активное сопротивление, в вязи с чем, в отношении указанных лиц применена физическая сила и специальные средства – наручные браслеты. После задержания, в присутствии двух приглашенных граждан, последовательно произведены личные досмотры ФИО2 и ФИО4. Им досмотрен ФИО2. Перед досмотром на его вопрос ФИО2 пояснил, что в правом наружном кармане его куртки находится 17 свертков с наркотическим средством. На уточняющий вопрос, зачем свертки, ФИО2 пояснил, что работает курьером в Интернет-магазине, занимается незаконным сбытом наркотиков через тайники «закладки». В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты 17 свертков с веществом светлого цвета в виде порошка и камней; мобильный телефон iPhone6. По результатам личного досмотра ФИО2 составлен протокол. После личного досмотра ФИО2, оперуполномоченным Граф произведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им и оперуполномоченным Смородским произведены осмотры мест происшествия. В ходе осмотра места происшествия на участке местности, в 20 м западнее 

<

адрес>, в траве у забора обнаружен и изъят сверток с веществом. На участке местности, с восточной стороны у металлического забора 

<

адрес>, на углу забора обнаружен и изъят сверток с веществом. На участке местности, в 40 м от 

<

адрес> у основания деревянного забора в траве обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 181-183).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие при проведении личных досмотров ФИО2 и ФИО15 Первым досмотрен ФИО2. Перед началом личного досмотра на вопрос сотрудник полиции ФИО2 пояснил, что в правом наружном кармане куртки находится наркотическое средство в 17 свертках, которые тот хранил с целью последующего помещения в тайник и сбыта через интернет-магазин. В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты 17 свертков с веществом светлого цвета в виде комков и порошка; мобильный телефон iPhone 6. По результатам составлен протокол личного досмотра. После проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон iPhone6. По результатам составлен протокол личного досмотра (т. 1 л.д. 184-186).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении трех осмотров места происшествия, где обнаружены и изъяты по одному свертку с веществом (т. 1 л.д. 145-146).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. встретился с ранее знакомым ФИО2 в районе 

<

адрес>. По предложению ФИО2 на автомобиле такси поехали прогуляться в район Левого берега. Доехав до 

<

адрес>, вышли из машины у какого-то гаража. ФИО2 зашел за гараж, а когда вернулся, то показал ему фольгированный сверток, что находилось в свертке, узнал намного позже. ФИО2 рассказал, что начал употреблять наркотики и купил для личного употребления наркотик. Он спросил, почему тот сразу не рассказал об этом. ФИО2 ответил, что если бы он узнал правду, то не стал общаться с ним и тем более не поехал бы никуда. На вопрос, зачем тот позвал его с собой, ФИО2 ответил, что побоялся ехать один. Они повздорили немного, но затем успокоились. ФИО2 сказал, что надо проверить еще три места, там есть еще «закладки» с наркотиком, который тот приобрел для личного употребления. Они пошли к дому № по 

<

адрес>. ФИО2 сказал, что запишет описание места «закладки» в приложении для записи на телефоне и попросил его мобильный телефон, чтобы сфотографировать место, а фотографии перекинет на свой телефон позднее. ФИО2 проверил «адреса» по 

<

адрес>, точные адреса не помнит, а также сфотографировал на его телефон и сделал описание мест. После того, как они проверили третий адрес, который указывал ФИО2, к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. После задержания, в присутствии приглашенных граждан сотрудники полиции досмотрели ФИО2, а потом его. Никогда не занимался сбытом наркотических средств совместно с ФИО2. Ни в какой интернет-магазин по реализации наркотиков не устраивался работать. Никаких тайников «закладок» они совместно не делали накануне, в сговор на сбыт наркотиков не вступали (т. 1 л.д. 157-159).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ сотрудниками УНК задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято 17 свертков с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, приготовленное им для незаконного сбыта (т. 1 л.д. 12).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО2. Материалы ОРМ в отношении ФИО2 переданы в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки полученной информации о причастности к незаконному хранению и сбыту наркотического средства синтетического происхождения, а также пресечения преступной деятельности ФИО9 и ФИО2, на основании разрешения начальника УНК, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе возможного появления, а именно в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> проспект. Наблюдение проводилось группой сотрудников УНК.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено следующее. Около 18 час. начато наблюдение за районом 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> проспект. Около 18.30 час. в районе указанного дома в пешем порядке двигались молодые люди, отождествленные как ФИО4 и ФИО2, которые направлялись улицами города к 

<

адрес> час. подойдя к указанному дому, один из них заказал такси, которое позже подъехало к указанному адресу и они улицами города выдвинулись к 

<

адрес>.15 час. автомобиль с ФИО9 и ФИО2 остановилась у 

<

адрес>, откуда вышли данные молодые люди. После чего последние выдвинулись к зданию трансформаторной будки, где ФИО2 осматриваясь по сторонам и оставаясь на месте, ждал ФИО9, который также ведя себя настороженно и оглядываясь по сторонам, подошел к трансформаторной будке и на углу данной будки наклонился, что-то подобрал и они вместе выдвинулись улицами города на 

<

адрес>.20 час. выйдя на 

<

адрес> ФИО2 и ФИО4 периодически останавливаясь, ФИО2 наклонялся, что-то клал на землю и что-то набирал на своем мобильном телефоне, а ФИО4 фотографировал места, куда его знакомый ФИО2 что-то клал. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «Наблюдение», сделан вывод о том, что у ФИО9 и ФИО2 может находиться при себе наркотическое средство синтетического происхождения, в связи с чем, принято решение об их задержании. Около 21.30 час. у 

<

адрес>, ФИО4 и ФИО2 задержаны (т. 1 л.д. 33).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены и изъяты 17-ть свертков с веществом в виде порошка и камней светлого цвета, мобильный телефон iPhone 6 (т. 1 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, в 20 м. западнее 

<

адрес>, в траве у забора обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 90-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, с восточной стороны у металлического забора 

<

адрес>, на углу забора обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 95-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, в 40 м. западнее 

<

адрес>, у основания деревянного забора в траве обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 100-104).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на экспертизу вещества, массами 0,32 гр., 0,19 гр., 0,26 гр., 0,22 гр., 0,33 гр., 0,27 гр., 0,29 гр., 0,37 гр., 0,36 гр., 0,34 гр., 0,36 гр., 0,35 гр., 0,29 гр., 0,24 гр., 0,34 гр., 0,24 гр., 0,30 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,25 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 107-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,33 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 113-116).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,39 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 119-122). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массами 0,31 гр., 0,18 гр., 0,25 гр., 0,21 гр., 0,32 гр., 0,26 гр., 0,28 гр., 0,36 гр., 0,35 гр., 0,33 гр., 0,35 гр., 0,34 гр., 0,28 гр., 0,23 гр., 0,33 гр., 0,23 гр., 0,29 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Вещество массой 0,30 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Вещество массой 0,36 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Вещество массой 0,22 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 149-154).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: мобильный телефон iPhone 6, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором в приложении «заметки» зафиксированы записи, указывающие на местонахождение тайников с наркотическим средствами; мобильный телефон iPhone 6, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в котором в ходе осмотра в приложении «изображения» зафиксированы фотографии, указывающие на местонахождение тайников с наркотическим средствами, DVD-R диск, на котором содержатся записи хода личного досмотра ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-137), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 138).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальной упаковкой и упаковкой эксперта, а также наркотические средства, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальными упаковками и упаковкой эксперта (т. 1 л.д. 171-175), которые признанны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 176).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора незаконно приобрел и хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 6,21 гр.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - производное N-метилэфедрона, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотических средств - производное N-метилэфедрона, массой 6,21 гр. является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по факту изъятия у него при личном досмотре, а также в ходе осмотров мест происшествия наркотических средств квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2 с покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, показания свидетеля ФИО2 по характеристике личности подсудимого, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, заключения проведенных по делу экспертиз, иные доказательства по делу.

Вышеуказанные показания свидетелей и подсудимого суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора. 

Показания свидетелей полно и объективно отражают событие преступления, мотива для оговора свидетелями подсудимого не установлено. Об объективности данных показаний свидетельствует тот факт, что они нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, в частности протоколом личного досмотра, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями экспертов, из которых следует, что вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, а также в ходе осмотров мест происшествий, являются наркотическим средством - производным N-метилэфедрона.

Вместе с тем, изложенные в выводах обвинения намерения подсудимого ФИО2 на сбыт наркотических средств, а именно покушения на сбыт, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Достоверно установлено в судебном заседании, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 и иными доказательствами по делу, что ФИО2 является потребителем наркотических средств.

Однако, стороной обвинения суду не представлено совокупности бесспорных доказательств того, что ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, имел умысел на сбыт обнаруженных и изъятых у него при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженных и изъятых в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств.

Так, по смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Кроме того, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании, свои действия по реализации наркотических средств отрицал, указывая, что хранил обнаруженные и изъятые у него при себе ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства для личного употребления. Показания подсудимого в данной части ничем не опровергнуты.

Оглашенные показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО12 в той части, что в УНК поступала информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, достоверно не свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла именно на сбыт наркотических средств, имевшихся у него при себе ДД.ММ.ГГГГ и хранимых последним в трех тайниках-«закладках» у 

<

адрес> и у 

<

адрес>.

Каких-либо иных результатов оперативно-розыскной деятельности, в том числе прослушивание телефонных переговоров и иных, бесспорно подтверждающих имевшуюся у сотрудников полиции информацию о наличии у ФИО2 умысла именно на сбыт наркотических средств, обнаруженных при нем ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Само по себе наличие в мобильном телефоне ФИО2 текстовых сообщений и графических изображений не свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 имел умысел на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Масса изъятых у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженных в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств также не свидетельствует о наличии у него умысла на его сбыт. Органом следствия и стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО2 действий, направленных на сбыт данных наркотических средств, в том числе не установлены лица, которым ФИО2 сбывал или планировал сбывать данные наркотические средства. Каких-либо приспособлений для расфасовывания или упаковки наркотических средств у ФИО2 обнаружено не было. 

Сам ФИО2 указывает, что приобрел такое количество наркотического средства для личного употребления, так как является наркозависимым лицом. Хранил приобретённые наркотические средства при себе, а также в трех тайниках-«закладках» на территории 

<

адрес>, намереваясь в дальнейшем наркотические средства из них изъять и употребить лично.

Показания подсудимого ФИО2 в данной части ничем не опровергнуты.

Умысел лица на незаконный сбыт наркотических средств должен быть подтвержден совокупностью доказательств, которые в настоящем уголовном деле отсутствуют.

Таким образом, в условиях отсутствия данных о возможных покупателях обнаруженного у ФИО2 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ наркотика, о совершении последним конкретных умышленных действий, направленных на реализацию наркотика, исследованные доказательства по делу в своей совокупности подтверждают выводы суда о приобретении и хранении ДД.ММ.ГГГГ подсудимым указанного наркотического средства без цели сбыта.

Основания для задержания ФИО2 у сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> при проведении личного досмотра и изъятии наркотических средств допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО2 с дальнейшим его задержанием.

Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Действия сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено ФИО2 без участия сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>, с учетом указанного ранее, у суда не имеется.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, в том числе о том, что имеющиеся в них сведения составляли государственную тайну и требовали соответствующего рассекречивания, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 217), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (т. 1 л.д. 209), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 1 л.д. 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия правоохранительным органам, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО2 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, 96 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление в отношении ФИО2, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, иных обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 3105 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3105 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 и в ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Омску - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон iPhone 6, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон iPhone 6, изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности Безуглому;

- диск с записью хода личного досмотра ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО2 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО2 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2019-000687-03Подлинный документ подшит в материалах дела 1-812/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись 

Приговор вступил в законную силу 06.02.2020. Был обжалован, оставлен без изменения.

Согласовано судья Бородин А.А.