№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года 

<

адрес> 

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО2-Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, холостого, военногообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года (срок лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № РИ от 16.05.2018г., вступившим в законную силу 29.05.2018г., ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения». Грубо игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю, управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 12 ч. 30 мин., управлял по 

<

адрес> с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, до момента его отстранения от управления транспортным средством УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» ФИО6 на пересечении улиц Шоссейная и Подгорная, напротив 

<

адрес>, с.

<

адрес> муниципального района Республики Ингушетия. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», расположенного по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, 

<

адрес>, в период с 12 час. 50 мин. по 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя и наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя, объемом 0,50 мг/л. 

В ходе ознакомления с обвинительным актом, а также в судебном заседании ФИО1, после проведения консультации с защитником, также заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, правовой оценкой деяния и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке – на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. 

Государственный обвинитель, а также защитник согласились с данным ходатайством подсудимого. 

С учётом мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого и по ходатайству подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, настоящее дело в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По правилам ч. 2 ст. 15УК ФИО7 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого ФИО1, семейное положение, признание вины, отрицательная характеристика по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, то есть оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступления. 

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № РИ от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Согласно сведениям старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ ФИО1 полностью отбыл основное наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами, сроком 2 (два) года по приговору мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, не отбытый срок составляет 9 месяцев 8 дней. 

В силу ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 настоящего Кодекса.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа и принудительных работ и определяет ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФи назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФв виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами, окончательно определив ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по 

<

адрес>, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осуждённого и вести суммарный учёт отработанного осужденным времени.

Исполнение наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами возложить на ОГИБДД при МО МВД России «Сунженский». В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

копия верна: судья ФИО2-Г.

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.М-

<

адрес>

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

22 дня

Строка

26