Дело № 2-947/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челинбанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании с ФИО1 в его пользу обязательств по кредитному договору в сумме 212955,11 рублей, в том числе срочный кредит в сумме 176900 рублей, просроченный кредит в сумме 16486,11 рублей, проценты за пользование ссудой из расчета 22% годовых, в размере 19378,39 рублей, неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленная на 13.06.2018г. - 103 рубля 63 копейки, неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленная на 13.06.2018г. - 86 рублей 99 копеек; взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита в размере 19,5% годовых, начиная с 04.09.2018г. по день фактической уплаты суммы кредита, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5245,93 рублей.

В обоснование иска указано, что 17 января 2018 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 19,5 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору нарушает, кредит и проценты Банку не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 участвовала, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась неоднократно, но не получена ответчиком, почтовые отправления возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 17 января 2018 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 16 января 2023 года, а ФИО1 обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 19,5 % годовых за пользование кредитом.

По условиям данного договора ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита и выплату процентов в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с условиями пункта 12 кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Это подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 (л.д. 4), кредитным договором 

<

***> от 17 января 2018 года (л.д.5-6), графиком платежей (л.д. 7).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по договору, неоднократно нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов.

На 03 сентября 2018 года ФИО1 имеет задолженность по кредиту в сумме 212955,12 рублей, в том числе: 

- срочный кредит в сумме 176900 рублей, 

- просроченный кредит в сумме 16486,11 рублей,

- проценты за пользование ссудой из расчета 19,5% годовых, в размере 19378,39 рублей,

- неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 13.06.2018г. - 103,63 рублей,

- неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты процентов, начисленные на 13.06.2018г. -86,99 рублей.

Это подтверждается расчетом задолженности (л.д.30), выпиской по лицевому счету (л.д.31), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Сумма долга, размер процентов подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка по просроченному кредиту и неустойка по просроченным процентам на 13 июня 2018 года в размере 103,63 рублей и 86,99 рублей соответственно соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по возврату истцу денежных средств по кредитному договору. 

Размер долга по кредиту составляет 193386,11 рублей, ответчик платежи в счет погашения долга не производила.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что неустойка по просроченному кредиту и неустойка по просроченным процентам в размере 103,63 рублей и 86,99 рублей соответственно обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2018 года в размере 212955 рублей 11 копеек.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 14 июня 2018 года по день фактического возврата задолженности по кредиту на сумму основного долга в размере 193386,11 руб. из расчета процентной ставки 19,5 % годовых.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5245,93 рублей. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 415 от 14.06.2018г. (л.д.2) и связаны с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 5245,93 рублей.

Учитывая, что на момент рассмотрения иска истцом увеличены исковые требования до 212955,11 руб. Размер государственной пошлины составляет 5329 руб. 55 коп., с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 83 рубля 62 копейки (5329,55 руб. - 5245,93 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 января 2017 года по состоянию на 03 сентября 2018 года в размере 212955 рублей 11 копеек, в том числе срочный кредит в сумме 176900 рублей, просроченный кредит в сумме 16486 рублей 11 копеек, проценты за пользование ссудой из расчета 19,5% годовых, в размере 19378 рублей 39 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты кредита - 103 рубля 63 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов - 86 рублей 99 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 5245 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19,5 % годовых на сумму основного долга в размере 193386 рублей 11 копеек, начиная с 04 сентября 2018 года по день фактического возврата задолженности по кредиту.

Взыскать с ФИО1 Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета по 83 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: