61RS0002-01-2023-004302-30

Дело № 1-570/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Седых В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Буйленко В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № 6589 и ордер № 11153 от 24 ноября 2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, примерно в 15:00 ч. 31.05.2023г., находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на бордюрном камне, нашла банковскую карту платежной системы «МИР» № с банковским счетом №, открытом в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, оснащенную чипом бесконтактной оплаты «

<

данные изъяты>» и далее реализуя свой умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь на территории торговых павильонов по адресу: 

<

адрес>, произвела операции по оплате товаров, а именно: в 15 часов 26 минут в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» на сумму 100 рублей 00 копеек; в 15 часов 30 минут в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» на сумму 223 рубля 00 копеек; в 15 часов 36 минут в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» на сумму 108 рублей 00 копеек; в 15 часов 38 минут в торговом павильоне «

<

данные изъяты>» на сумму 227 рублей 00 копеек; в 15 часов 41 минуту в торговом павильоне «

<

данные изъяты>.» на сумму 670 рублей 00 копеек, а всего осуществила операций по оплате товаров на общую сумму: 1 328 рублей 00 копеек. После этого, продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств с банковской карты произвела операцию по оплате товаров на торговой площадке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а именно: в 15 часов 43 минуты на сумму 510 рублей 00 копеек, в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвела операции по оплате товаров в различных магазинах, а именно: в 15 часов 55 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 999 рублей 00 копеек; в 15 часов 55 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 414 рублей 00 копеек; в 16 часов 03 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 688 рублей 00 копеек; в 16 часов 06 минуты в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 725 рублей 00 копеек; в 16 часов 10 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 937 рублей 00 копеек; в 16 часов 15 минут в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 727 рублей 00 копеек; в 16 часов 22 минуты в «

<

данные изъяты>» рестораны и кафе на сумму 362 рубля 00 копеек, а всего осуществила операций по оплате товаров на общую сумму: 4 852 рубля 00 копеек. Далее в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> произвела 2 операции по оплате товаров, а именно: в 16 часов 31 минуту на сумму 736 рублей 00 копеек и в 16 часов 33 минуты на сумму 499 рублей 00 копеек, а всего осуществила операций по оплате товаров на общую сумму 1 235 рублей 00 копеек. Затем в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 42 минуты попыталась произвести оплату товаров на сумму 603 рубля 98 копеек, однако оплата не прошла, после чего, в 16 часов 43 минуты снова попыталась произвести оплату товаров на сумму 603 рубля 98 копеек, однако, довести до конца свой преступный умысел не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, а именно по причине блокировки вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1. В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО1, Потерпевший №1 мог бы быть причинен значительный ущерб на общую сумму 9 132 рубля 96 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, по ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она 31.05.2023г. находилась в районе пер. Отечественный в 

<

адрес> и примерно в 15:00 ч., увидела на бордюре банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», платежной системы «МИР» и подобрала вышеуказанную банковскую карту, прочитала имя владельца банковской карты и положила себе в кошелек. После этого она направилась к ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> по пути следования подошла к рынку, который расположен рядом с ТРК «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зашла в торговый павильон «

<

данные изъяты>», и приобрела хлебную продукцию стоимостью 100 рублей. Оплачивала данную покупку найденной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», поскольку она решила проверить имелись ли на ней денежные средства. После осуществления покупки она, убедилась, что на найденной банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» есть денежные средства, направилась далее и осуществила еще несколько покупок до 1 000 рублей. Далее она направилась в ТРК «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где также расплатилась найденной ей банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» в кафе. После этого она зашла в магазин «

<

данные изъяты>» и приобрела сковороду, стоимостью 999 рублей, а также крышку к ней, стоимостью 414 рублей. Оплату данных товаров также производила найденной ей банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>». Далее в магазине «

<

данные изъяты>» осуществила покупку различных вещей, а именно: майки, шорты, детские кроссовки, всего около 4 покупок, все они были совершены до 1 000 рублей, оплату которых она производила найденной ей банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>». После этого она вышла из ТРК «

<

данные изъяты> перешла дорогу и направилась в сторону 

<

адрес>, где в магазине «

<

данные изъяты>» осуществила несколько покупок, которые оплатила также найденной ей банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>». В магазине «

<

данные изъяты>», который расположен по 

<

адрес>, рядом с магазином «

<

данные изъяты>», выбрала продукцию, стоимостью 603 рубля, которую также хотела оплатить найденной ей банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», однако операция по оплате не прошла, далее она попыталась повторить оплату снова, операция также не прошла, на что продавец ей пояснил, что оплатить данную покупку банковской картой не получится. Она оплатила указанную покупку своими наличными денежными средствами. Выходя из магазина «

<

данные изъяты>» она выкинула найденную ей банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» в мусорную урну и направилась по адресу своего проживания. 

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, вина ее нашла свое объективное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что 31.05.2023г. в 10 часов 30 минут он находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> при нем находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> к которой привязан расчетный счет 40№ и которая принадлежала ему. После 14 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес> «А» и ему стали поступать смс-уведомления от ПАО «

<

данные изъяты>» о списаниях денежных средств с его карты, а именно: на сумму 100 рублей, в 15 часов 26 минут, 

<

данные изъяты>; на сумму 223 рублей в 15 часов 30 минут 

<

данные изъяты>; на сумму 108 рублей, в 15 часов 36 минут IP 

<

данные изъяты>; на сумму 227 рублей в 15 часов 38 минут 

<

данные изъяты>; на сумму 670 рублей в 15 часов 41 минуту 

<

данные изъяты>; на сумму 510 рублей в 15 часов 43 минут 

<

данные изъяты>; на сумму 999 рублей в 15 часов 55 минут 

<

данные изъяты>; на сумму 414 рублей в 15 часов 55 минут 

<

данные изъяты>, на сумму 688 рублей в 16 часов 03 минут 

<

данные изъяты>; на сумму 725 рублей в 16 часов 06 минут 

<

данные изъяты>; на сумму 937 рублей в 16 часов 10 минут 

<

данные изъяты>; на сумму 727 рублей в 16 часов 15 минут 

<

данные изъяты>; на сумму 362 рублей в 16 часов 22 минут 

<

данные изъяты>; на сумму 736 рублей в 16 часов 31 минут 

<

данные изъяты>; на сумму 499 рублей в 16 часов 33 минуты 

<

данные изъяты>, а всего транзакций на общую сумму 7.935 рублей. Когда он увидел, данные списания, он начал искать свою банковскую карту, после чего понял, что она у него отсутствует, где он мог ее оставить он не знал. После последнего списания, он позвонил в банк на горячую линию и заблокировал свою банковскую карту, также в приложении «

<

данные изъяты>» он оставил заявку на перевыпуск своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, после чего обратился по данному факту в полицию. В магазинах, по адресам которым произведено списание денежных средств он в этот день не был. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 7935 рублей. (т. 1 л.д. 12-14)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 указал обстоятельства совершения в отношении него преступления, (т. 1 л.д. 6)

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета, были изъяты документы, подтверждающие хищение его денежных средств с его же банковской карты, (т. 1 л.д. 60-63)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, а именно: копии скриншотов телефонных уведомлений с номера «900» о произведенных банковских операциях, копии реквизитов для перевода, копии выписки по счету дебитовой карты, (т. 1 л.д. 64-66)

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на место, где обнаружила банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, и места, где осуществляла оплату товаров найденной банковской картой, (т. 1 л.д. 50-57)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, согласно выводам которого ФИО1 обнаруживала в период совершения инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «Органического эмоционально лабильного (астеническое) расстройства в связи со смешанными заболеваниями» (F 06.6 по МКБ-10). Однако само заболевание таково, что при этом у подэкспертной сохранены процессы восприятия, мышления, нет интеллектуального снижения и грубых нарушений памяти; нет болезненных изменений в волевой сфере, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящегося к совершению ей инкриминируемого деяния могла, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 не выявлено. (т. 1 л.д. 81-82) 

Проверив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены надлежащими должностными лицами в рамках регламентированных уголовно-процессуальным законом процедур. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности непротиворечащими, согласующимися друг с другом, достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Помимо полного признания своей вины ФИО1 ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, который подтвердил факт хищения у него денежных средств с банковской карты он и иными материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами добытыми по делу, поэтому суд признает их допустимыми. 

Суд находит доказанным совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления с учетом исследованных по делу доказательств. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО1 характер и последовательность ее действий свидетельствуют о том, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, т.е. действовала с прямым умыслом. 

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, а также на исправление подсудимой.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1, свою вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, имеет психиатрическое заболевание, инвалид 3 группы, пенсионерка, характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1, поскольку она в ходе всего следствия, давала последовательные и признательные показания, кроме того все это подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, пенсионный возраст.

Вместе с тем, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие множества обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние ФИО1, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Так же суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного ею преступления не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии скриншотов фотографий, реквизитов для переводов, выписки по счету дебетовой карты – хранящиеся при материалах дела – продолжить хранить здесь же. (л.д. 67-73)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –