Дело №2-2 -215/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 13 декабря 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., при секретаре Жирновой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и заемщиком К.Л.А. был заключен кредитный договор № от 16.10.2015 года. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,0% годовых (п.1,2 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита- не позднее 16 октября 2020 года (п.2 кредитного договора). Согласно п. 17 соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2.4.2.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются по форме простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в котором количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.2.4.2.2. договора) Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п.2.4.4 договора). В соответствии с п.2.6.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе и несвоевременный возврат кредита и уплату процентов «заемщик» обязуется уплатить кредитору неустойку. Порядок начисления неустойки указан в п. 2.6 договора.

Истцу стало известно о смерти заемщика К.Л.А., которая умерла *** года, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** №, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Вешкаймский район». Согласно имеющимся у истца сведениям наследниками заемщика К.Л.А. являются супруг ФИО1, проживающий по адресу: ***, и дочь ФИО2, проживающая по адресу: ***. Заемщик свой долг признавал, вносил платежи по кредитному договору до момента смерти. По состоянию на 04.10.2017 года задолженность по кредитному договору *** от 16.10.2015 года составляет 381 836 руб. 59 коп., из которых основной долг- 185 000 рублей, просроченный основной долг- 90 000 рублей. проценты за пользование кредитом- 106836 руб. 59 коп. 09 августа 2017 года в адрес наследников были направлены требования о погашении задолженности в установленный срок, однако, со стороны ответчиков до настоящего времени действий, направленных на погашение задолженности, не последовало. Задолженность по кредиту не погашена. 

Ссылаясь на ст. 1112, 1175, 1142,1143, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор *** от 16.10.2015 года, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и К.Л.А., взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16.10.2015 года в сумме 381 836 руб. 59 коп., из которых основной долг- 185 000 рублей, просроченный основной долг- 90 000 рублей. проценты за пользование кредитом- 106836 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7020 рублей 00 коп.

В судебном заседании 01.11.2017 года по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истца ФИО4 в настоящем судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16.10.2015 года в сумме 395 021 руб. 52 коп., из которых основной долг- 175 000 рублей, просроченный основной долг- 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом- 120 021 руб. 52 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7020 рублей 00 коп., а также расторгнуть кредитный договор № № от 16.10.2015 года и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» не признала и пояснила, что она наследство матери К.Л.А. не принимала, никакого наследственного имущества из дома родителей не брала. Все имущество, приобретенное родителями в период брака, осталось в квартире, в которой ее мать ФИО5 до дня своей смерти проживала вместе со своим мужем ФИО1, последний остался проживать в том же доме, пользоваться оставшимся после смерти ФИО5 имуществом, нажитым ими в период брака. Просит отказать истцу в удовлетворении иска, предъявленного к ней.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве на иск от 26.10.2017 года указал, что наследственного имущества после смерти ФИО5 не имеется, он наследство не принимал. Квартира № в доме № по ул.***, в с. *** Вешкаймского района Ульяновской области находится в муниципальной собственности МО «*** сельское поселение». 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном отзыве указала, что исковые требования истца не признает. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 октября 2015 года между истцом с одной стороны и К.Л.А. с другой стороны заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 вышеуказанного кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 300 000 руб. на срок до 16 октября 2020 года с уплатой за пользование кредитом 25 % годовых (л.д.13-16). 

Материалами дела подтверждено, что заемщик К.Л.А. до момента своей смерти исполняла обязательства по кредитному договору, вносила платежи в счет погашения кредита и уплате процентов (л.д.18-19).

Заемщик К.Л.А. умерла *** года (л.д.26). 

После ее смерти платежи в счет погашения кредита и уплате процентов по договору № от 16 октября 2015 года не вносились (л.д.18-19).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно справке Администрации МО «*** сеслькое поселение» (л.д.177) ФИО3 зарегистрирована по адресу: ***, фактически не проживает с 2011 года. 

Предъявляя исковые требования к ответчикам ФИО3 и ФИО6, истец не представил суду доказательства, подтверждающие принятие указанными ответчиками наследства способами, предусмотренными ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, после смерти К.Л.А., а также стоимость перешедшего к данным ответчикам наследственного имущества, не представлены истцом такие доказательства и в судебное заседание. Следовательно, истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 16 октября 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2015 года и расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он наследство супруги К.Л.А. не принимал, в связи с отсутствием наследственного имущества, опровергаются материалами дела. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 являлся супругом заемщика К.Л.А., и в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к наследникам первой очереди, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 113)

Из сообщения нотариуса Вешкаймского района С.Н.Ф. следует, что наследственное дело на имущество К.Л.А. не заводилось, наследники не обращались (л.д.27,54). 

Однако, как следует из справок Администрации МО «*** сельское поселение» № от 20.10.2017 года и № от 24.10.2017 года ( л.д.52,83), ответчик ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: ***, в этой же квартире совместно с ним проживала супруга К.Л.А. до дня своей смерти, то есть до 23.03.2016 года. 

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имущество.

Пояснениями ответчика ФИО2 в судебном заседании, а также отчетом об оценке № (л.д.158-176) установлено, что имущество принадлежавшее наследодателю К.Л.А. и ее супругу ФИО1, расположенное по адресу: ***, осталось в пользовании последнего до настоящего времени. Ответчик ФИО1, который в установленный законом 6 месячный срок не обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему после смерти супруги наследства, принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом, то есть долей совместно нажитого в период брака имущества, принадлежавшей К.Л.А. при жизни.

Согласно отчету об оценке № (л.д.158-176), рыночная стоимость имущества, нажитого супругами К-выми (К.Л.А. и ФИО1) в период брака и имевшегося в наличии на момент открытия наследства после смерти К.Л.А. составляет 32 361 рубль, из них размер доли К.Л.А., перешедшей по наследству к ответчику ФИО1, составляет 16 180 рублей 50 коп.

Из справки АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» от 01 ноября 2017 года у К.Л.А. имеются денежные средства на следующих счетах:

*** в сумме 6510 руб. 81 коп., (л.д.110)

Из справки ПАО Сбербанк от 27.10.2017 года (л.д.123) следует, что в указанном кредитном учреждении на счете №, открытом на имя К.Л.А., *** года рождения, имеется вклад в сумме 98 рублей 12 коп.

Таким образом общая сумма наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Л.А., перешедшего по наследству к ФИО1, составляет 22 789 рублей 43 коп.

Другого наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Л.А. при рассмотрении данного дела не установлено. Следовательно, ответчик ФИО1 отвечает по всем долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, то есть в размере 22 789 рублей 43 коп.

Из сообщения Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области следует, что К.Л.А. получателем денежных выплат не является (л.д.50).

Из справки Администрации МО «*** сельское поселение» № от 24.10.2017 года и договору социального найма № от 25.05.2016 года (л.д.64, 70-71) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в которой проживала К.Л.А. находится в муниципальной собственности.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ульяновской области №, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем К.Л.А. ( л.д.67).

Согласно справой Администрации МО «*** сельское поселение» № от 01.11.2017 года (л.д.151,152), у К.Л.А. на момент смерти подсобного хозяйства не имелось, в собственности земельного участка не имеется. 

Из решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что на индивидуальном лицевом счете К.Л.А. средств пенсионных накоплений не имеется (л.д.87-88). 

Справкой ОГУП БТИ № от 31.10.2017 года подтверждено, что по состоянию на 1.12.1998 года сведения о принадлежности на праве собственности недвижимого имущества К.Л.А. в ОГУП БТИ на территории г.Ульяновска и Ульяновской области отсутствуют (л.д.103).

Согласно справке МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области №414 (л.д.104, ) следует, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ за К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно справке Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Барыше Ульяновской области № от 31.10.2017 года, К.Л.А. являлась получателем пенсии по инвалидности, недополученная пенсия за март 2016 года получена в июне 2016 года ФИО1, в связи с чем в силу п.1-2 ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная пенсия не подлежит включению в состав наследства.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2015 года, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и К.Л.А., на дату вынесения решения составляет 395 021 руб. 52 коп., из которых основной долг- 175 000 рублей, просроченный основной долг- 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом- 120 021 руб. 52 коп. 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя К.Л.А. только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 22 789 (Двадцать две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 43 коп., именно такая сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. Требования истца о взыскании остальной части задолженности по кредитному договору №№ от 16 октября 2015 года удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о расторжении кредитного договора № от 16 октября 2015 года, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и К.Л.А., предъявленные к ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, неоднократные нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, утрата Банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных заемщиком денежных средств, а также то, что ответчик существенно и систематически нарушал условия кредитного договора (после смерти заемщика платежи не вносил свыше 1 года), в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на возврат ответчиком указанных сумм кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 16 октября 2015 года, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и К.Л.А., подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично. 

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате в размере 7020 рублей. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворению подлежат частично (в размере 6% от цены иска), то соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 частично- в сумме 421 рубля 20 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2015 года, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и К.Л.А., в сумме 22 789 (Двадцать две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 421 (Четыреста двадцать один) рубль 20 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от 16 октября 2015 года, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и К.Л.А..

В удовлетворении требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании остальной части задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2015 года отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 16 октября 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2015 года и расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Майнский районный суд. 

Судья В.В.Живодерова

Решение изготовлено 15 декабря 2017 года 

Судья В.В.Живодерова