Председательствующий Дело №

судья Кожевникова Н.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 6 августа 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

адвоката Зубовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т.Ф.В. на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 13 мая 2025 года, которым 

Т.Ф.В., 

<

данные изъяты> судимому:

- 22 декабря 2009 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> ( с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 29.03.2010 года, постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 22.08.2012 года) по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 03 декабря 2010 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> ( с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 22.08.2012 года) по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 ч.1ст.131, ч.2 ст.162, ч.1 ст.139, п.п.«а,б» ч.2 ст.131, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 22.12.2009 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 30 декабря 2013 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> (с учетом изменений внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 16.10.2015 года) по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 03.12.2010 года к 6 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 21 ноября 2016 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 20.12.2017 года) по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года №87-ФЗ) (3 состава), ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п.п.»а,г» ч.3 ст.228.1, ч.4 ст.150 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 30.10.2013 года, назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 25 апреля 2018 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 21.11.2016 года, назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 26.03.2020 года освобожден по отбытию наказания

осужденного:

- 11 июля 2023 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы и прокурора об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Т.Ф.В., отбывающий наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

данные изъяты> с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

При подготовке поступившего ходатайства к рассмотрению, суд пришел к выводу об отказе в его принятии, в связи с отсутствием оснований для пересмотра приговоров, постановленных в отношении Т.Ф.В.

В апелляционной жалобе осужденный Т.Ф.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что с ходатайством о приведение приговоров в соответствие с действующим законодательством обращался лишь в 2012 году, после этого неоднократно был судим. Отмечает, что в Карымский районный суд в порядке ст.10 УК РФ не обращался, а обращался лишь в порядке ст.79 УК РФ. Просит привести приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Т.Ф.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Положение требований ст. 10 УК РФ предполагает возможность приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, если уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Вопреки доводам жалобы, постановленные в отношении Т.Ф.В. приговоры, пересматривались 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> 22 августа 2012 года, 16 октября 2015 года, 

<

данные изъяты> районным судом Забайкальского края 24 октября 2018 года (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 25 декабря 2018 года, постановления Президиума Забайкальского краевого суда от 28 марта 2019 года), в них внесены соответствующие изменения в соответствии с действующим законом. 

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд верно исходил из того, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон РФ, после вынесения постановления 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 года, внесено не было. 

Т.Ф.В. приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 11 июля 2023 года осужден по ч.2 ст.318 УК РФ с учетом действующего законодательства.

Учитывая изложенное, изменения, которые были внесены в уголовный закон за истекший период, не улучшают положение осужденного и требования ст.10 УК РФ к нему применены быть не могут.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного, поскольку оснований для его рассмотрения по существу у суда первой инстанции не имелось. 

Апелляционная жалоба Т.Ф.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 13 мая 2025 года в отношении Т.Ф.В. об отказе в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья Забайкальского краевого суда: Л.Е.Арефьева