Дело № 2-195/18 12 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Бриали К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» об обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» за период с 18.07.2017 г. по 04.08.2017 г., учитывая непредоставление указанной услуги потребителю, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что является собственником 19\83 долей площади жилого помещения и пропорциональной ей доли в праве собственности на общее имущество в квартире № дома № по ул. 8-я Советская в Санкт-Петербурге.

13.09.2017 г. истица обратилась в ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» с заявлением о перерасчете платежей по коммунальной услуге горячее водоснабжение, указав, что на протяжении периода с 18.07.2017 по 04.08.2017 (17 дней) в жилом помещении отсутствовала горячая вода в связи с плановым отключением горячего водоснабжения. Ответа на заявление не последовало. 

Истица полагает, что ответчик нарушил ее право потребителя коммунальных услуг. 

Спорная квартира не оборудована приборами учета горячей воды, коммунальный ресурс «горячая вода» не предоставлялся потребителю на протяжении 17 дней, в связи с чем управляющая организация обязана произвести перерасчет платы самостоятельно, так как данное непредоставление услуги имеет вид ежегодного и планового отключения для проведения ремонтных и профилактических работ, однако ответчик не исполнил требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Также истица указывает, что действиями ответчика, связанными с неисполнением обязательств, ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в размере 50 000 рублей. 

Для обращения в суд с иском истица обратилась за юридической помощью к ФИО4, заключив с ней договор на представительство в суде первой инстанции от 17.10.2017 г., в соответствии с п. 3.1 которого оплатила ей 30 000 руб. 

Впоследствии 14.12.2017 г. истица в части уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячее водоснабжения за период с 19.07.2017 по 01.08.2017 в связи непредоставлением указанной услуги потребителю.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представление своих интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.03.2017 г., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» ФИО5, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 г., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала представленный ранее письменный отзыв на иск, пояснила, что поскольку период планового отключения горячего водоснабжения с 19.07.2017 по 01.08.2017 не превысил 14 дней, то перерасчет платы не должен производиться согласно п. 99 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений частей 2, 3 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпунктов "а", "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими правилами порядке при наличии оснований перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 98 указанных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 99 указанных Правил при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.

Судом установлено, что ФИО3 (до смены фамилии 17.01.2013 г. 

<

данные изъяты> Г.Н.) является собственником 19\83 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес>, занимает комнату 18,60 кв.м. Совместно с ней зарегистрированы ФИО1 и по месту пребывания в период 23.05.2016 г. по 19.12.2018 г. ФИО2.

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» является управляющей организацией многоквартирного дома № по 

<

адрес>, что сторонами не оспаривается.

Как указывает истица и не оспаривается ответчиком, квартира истицы не оборудована приборами учета горячего водоснабжения. 

Как следует из представленных истицей квитанций об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, выставленные ответчиком за июль и август 2017 г., плата по услуге «горячее водоснабжение» начислялась.

Согласно квитанциям за июль и август 2017 г. по услуге «горячее водоснабжение» истице начислена плата в размере 1051,52 руб., исходя из норматива потребления 10,44 куб.м. и тарифа 100,72 руб./куб.м., причем как следует из квитанций за июнь и сентябрь 2017 г. к расчету за данные месяцы также принимался норматив в размере 10,44 куб.м.

Как указывает ответчик и подтверждается письмом АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» от 17.07.2017 г. № 260, услуга по горячему водоснабжению не предоставлялась в период с 12 час. 00 мин. 18.07.2017 г. по 10 час. 00 мин 01.08.2017 г. в связи с испытаниями на ЭС-2 ЦТЭЦ. Также факт непредоставления данной коммунальной услуги подтверждается отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с 23.06.2017 г. по 22.07.2017 г. и за период с 23.07.2017 г. по 22.08.2017 г.

Как следует из бухгалтерской справки от 08.02.2018 г., перерасчет платы по услуге горячее водоснабжение за период июль-август 2017 г. жителям квартиры № дома № по 

<

адрес> не производился. 

Поскольку достоверно установлен факт перерыва в предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирном доме истицы для проведения ремонтных и профилактических работ, продолжительность которых не превысила установленные законодателем пределы, то управляющая организация обязана была произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения.

Между тем, ответчиком не совершены указанные действия, вследствие чего нарушены как требования указанных выше нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, так и права истца как потребителя коммунальной услуги.

Довод ответчика о том, что снижение размера платы за горячее водоснабжение законодателем предусмотрено только при превышении установленного периода продолжительности перерыва в предоставлении коммунальной услуги при проведении ремонтных и профилактических работ, составляющего 14 суток, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании требований пунктов 98 - 100 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истицы об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимает во внимание, что доводы истицы о нарушении ее прав, как потребителя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признает, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истицы ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 500 руб., исходя из следующего расчета: 1000/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб., которые подтверждаются договором на представительство в суде первой инстанции от 17.10.2017 г., заключенным между ФИО3 и ФИО1, распиской ФИО1 об уплате вышеуказанной денежной суммы от 19.10.2017 г.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ, сложности дела и объема выполненной работы, размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию в пользу истца суд определяет в размере 15 000 рублей. 

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения в связи с перерывом в предоставлении услуги в жилом помещении, принадлежащем ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в период с 19 июля 2017 гола по 01 августа 2017 года.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 15.000 рублей, а всего 16.500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева