№2-6565/2018

12 сентября 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1, ФИО2, действующей в лице законного представителя ФИО1, Отделению по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчики на основании Типового договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор) проживают и зарегистрированы по адресу жилого помещения – 

<

адрес> 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира).

На основании Распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 26.05.1995 года №1234 Квартира включена в Реестр муниципального имущества.

На основании Распоряжения Администрации города Тюмени от 11.06.2008 года №502-рк Квартира включена в специализированный жилищный фонд города Тюмени и отнесена к жилым помещениям маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда города Тюмени. 

Распоряжением Администрации города Тюмени от 11.08.2014 года №494-рк Квартира была предоставлена ответчикам.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 26.10.2015 года №875 

<

адрес> 

<

адрес> (далее по тексту – Жилой дом) признан аварийным и подлежащим сносу.

10.02.2017 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении Договора и освобождении Квартиры в срок до 20.02.2017 года.

Согласно Акту обследования от 16.02.2017 года, ответчики проживают в Квартире.

До настоящего времени ответчики не расторгли Договор и не освободили Квартиру.

В связи с этим истец просит:

расторгнуть Договор;

выселить ответчиков из Квартиры;

обязать Отделение по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени снять ответчиков с регистрационного учета по адресу Квартиры. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска не настаивала.

Суду дополнительно пояснила, что: нет доказательств физического разрушения спорного жилого помещения как объекта материального мира.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать.

Суду пояснил, что: ответчик письменно не обращался к истцу с заявлением о предоставлении иного жилого помещения.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, представитель ответчика, Отделения по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Ответчики на основании Типового договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № проживают и зарегистрированы по адресу жилого помещения – 

<

адрес>.

На основании Распоряжения Главы Администрации города Тюмени от 26.05.1995 года №1234 Квартира включена в Реестр муниципального имущества.

На основании Распоряжения Администрации города Тюмени от 11.06.2008 года №502-рк Квартира включена в специализированный жилищный фонд города Тюмени и отнесена к жилым помещениям маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда города Тюмени. 

Распоряжением Администрации города Тюмени от 11.08.2014 года №494-рк Квартира была предоставлена ответчикам.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 26.10.2015 года №875 

<

адрес> 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

10.02.2017 года истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о расторжении Договора и освобождении Квартиры в срок до 20.02.2017 года.

Согласно Акту обследования от 16.02.2017 года, ответчики проживают в Квартире.

До настоящего времени ответчики не расторгли Договор и не освободили Квартиру.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Выселение из специализированного жилого помещения является следствием расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений (часть 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3). Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (часть 4).

В силу части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Вопреки доводам истца, приведенные выше нормы действующего жилищного законодательства не относят признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу к числу оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения, находящегося в таком доме.

Пунктом 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации перед всеми другими федеральными законами при регулировании жилищных отношений. 

В этой связи доводы истца о применении при разрешении спора по настоящему делу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающих расторжение договора найма жилого помещения в случае, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния, нельзя признать правомерным, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации, регулируя отношения по договору найма специализированного жилого помещения, содержит специальные нормы о расторжении такого договора, не предусматривающие указанных случаев расторжения.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении заключенного сторонами договора найма специализированного жилого помещения, и производных от него требований о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета по адресу занимаемого помещения.

Требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения по причине прекращения договора найма в связи с утратой (разрушением) жилого помещения истцом заявлено не было. 

Кроме того, судом не установлено, что спорное жилое помещение утрачено или разрушено.

Доказательств в подтверждение тому, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения с ФИО1 договора найма жилого помещения, отпали, в ходе рассмотрения дела стороной истца представлено не было. 

Указанные выше выводы суда полностью соответствуют сложившейся судебной практике, в частности Решению Ленинского районного суда города Тюмени от 23.08.2017 года по гражданскому делу №2-6171/2017 (в редакции Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.12.2017 года по делу №33-6891/2017).

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 208, 209, 288, 301, 304, 452, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 35, 95, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени отказать в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, действующей в лице законного представителя ФИО1, Отделению по вопросам миграции в Ленинском административном округе города Тюмени отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени о расторжении договора найма жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 года с применением компьютера.