Дело № 12-55/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ООО «Балтийский лизинг» ФИО1 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 10 октября 2024 года № по делу о привлечении названного общества к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее по тексту, - Закон об административных правонарушениях в Сахалинской области),

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 10 октября 2024 года ООО «Балтийский лизинг» привлечено к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО «Балтийский лизинг» ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представителя администрации города Южно-Сахалинска ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области неисполнение требований по содержанию в чистоте фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати пяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2024 года в 16 часов 24 минуты грузовой самосвал 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, собственником которого является ООО «Балтийский лизинг», в нарушение пункта 5 части 11 статьи 29 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 24 июня 2015 года №, на автодороге 

<

адрес> перевозил сыпучий груз без укрывного материала, предотвращающего его просыпание, в открытом кузове транспортного средства. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Балтийский лизинг» к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ООО «Балтийский лизинг», являясь лизингодателем, на основании договора лизинга от 21 сентября 2021 года и акта приема-передачи передало автомобиль 

<

данные изъяты>» ООО «Партслайн».

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства.

Сомневаться в достоверности указанных доказательств оснований не имеется.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в пользовании ООО «Балтийский лизинг» не находилось.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В этой связи постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 10 октября 2024 года о привлечении ООО «Балтийский лизинг» к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от 10 октября 2024 года № отменить, производство по делу о привлечении ООО «Балтийский лизинг» к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша