Дело №2-1129/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

с участием прокурора ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ---, регистрационный знак №--, в состоянии алкогольного опьянения двигался по автомобильной дороге, нарушив правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выбрал неправильную скорость движения и при обгоне автомобиля попутного направления марки ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, не справился с управлением, совершил столкновение с трактором «---», регистрационный знак №--. От удара автомобиль марки --- отбросило на свою полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем попутного движения марки ---, регистрационный знак №--, после чего оба автомобиля съехали в кювет и опрокинулись. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были получены телесные повреждения в виде закрытого перелома 2-3-4 грудных позвонков и ссадин правового плеча, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором Атнинского районного суда РТ от --.--.---- г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ. Преступными действиями ФИО2 истцу были причинены механические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время истец проходит лечение. По причине перелома позвонков ФИО1 ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям истец ограничен в поднятии тяжестей. Кроме того, в связи с травмой ФИО1 мучают сильные боли. Привычный уклад жизни истца и его семьи после происшествия сильно изменился. Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 700 000 рублей. Размер материального ущерба складывается из стоимости вынужденных затрат, понесенных в период нетрудоспособного состояния, вызванного преступлением, с августа 2017 года по апрель 2018 года, а именно: в силу того, что истец был единственным кормильцем в семье, доходов на проживание и оплату кредитов не стало. Истец был вынужден взять деньги в долг в сумме 350 000 рублей, чтобы оплачивать кредиты в банках, услуги ЖКХ и оплачивать свое лечение и лечение своей семьи. Истцом были понесены расходы на оплату ипотечного кредита за квартиру в Сбербанке с сентября 2017 года по март 2018 года в сумме 80 125 рублей 78 копеек, оплату ежемесячных платежей по кредиту в Бин Банке с августа 2017 года по март 2018 года в сумме 163 341 рубль 67 копеек, оплату за услуги ЖКХ с августа 2017 года по март 2018 года в сумме 19 684 рубля 09 копеек. Таким образом, размер причиненного истцу в результате преступления ущерба составляет 266 849 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 266 849 рублей 87 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, заявленный размер компенсации морального вреда считают завышенным.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела направил копию выплатного дела.

Представитель третьего лица АО «СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.

Согласно приговору, --.--.---- г. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «---», регистрационный знак №-- в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, избрал скорость движения около 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем грубо нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ. В пути следования, проявляя преступное легкомыслие, при обгоне автомобиля попутного направления марки ---, регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, в нарушение пунктов 9.9, 9.10 ПДД РФ, выехал на левую обочину, не обеспечил безопасный боковой интервал, не справился с управлением и совершил столкновение с трактором «---», регистрационный знак №--, под управлением ФИО5, который ехал на обочине встречного движения, выполняя дорожные работы, от удара автомобиль марки ---, регистрационный знак №--, отбросило на свою полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем попутного направления марки ---, регистрационный знак №--, после чего оба автомобиля съехали в кювет и опрокинулись. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ---, регистрационный знак №--, ФИО1 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома тел 2-3-4 грудных позвонков и ссадин правового плеча, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно выписному эпикризу, ФИО1 поставлен диагноз – срастающийся неосложненный компрессионный перелом тела Th-2-3-4 позвонка (л.д.10).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, последний утратил трудоспособность. В результате чего был вынужден взять займ в размере 350 000 рублей, с целью оплаты ежемесячных платежей по кредиту и услуг жилищно-коммунального хозяйства. Общая сумма по оплате кредита и услуг жилищно-коммунального хозяйства за период с сентября 2017 года по март 2018 года составила 266 849 рублей 87 копеек.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего. В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1085 ГК РФ, пункта 4 статьи 1086 ГК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика материального ущерба.

Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и заявленными расходами, связанными с оплатой услуг ЖКХ и платежами по кредиту.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявленные истцом расходы не относятся к расходам, подлежащим возмещению потерпевшему.

Представленные представителем истца трудовые договоры в подтверждение того, что истец до происшествия имел непостоянные заработки, что позволяло ему оплачивать платежи по кредиту и услуги ЖКХ, не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, все представленные договоры (3) имеют исправления в части указания даты из заключения, в связи с чем, не могут быть признаны судом допустимым доказательством.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вина ФИО2 в причинении вреда здоровью истца установлена приговором Атнинского районного суда Республики Татарстан, суд полагает, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доказательств причинения истцу тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спор и, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, тяжести полученных ФИО1 травм, степени физических и нравственных страданий истца, учитывает длительность лечения вследствие полученных травм, поведение ответчика в части оплаты суммы 30 000 рублей до обращения истца в суд с иском, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Согласно исковому заявлению истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

С учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, а также предмета договора на оказание юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова