УИД: 28RS0024-01-2019-000707-31

Дело № 2-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 17.07.2018 года, 

при секретаре Харитоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта, о возложении обязанности на ФИО4 возместить материальный ущерб, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3, в лице своего представителя ФИО2, обратилась в Шимановский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта, о возложении обязанности на ФИО4 возместить материальный ущерб. 

Определением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО2 исковое требование поддержала и суду пояснила, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из ЕГРН от 07.02.2018 года. 28.06.2018 между ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 был заключён договор купли-продажи квартиры общей площадью 49 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за счёт средств материнского (семейного) капитала покупателя. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 28.06.2018 года. За оформление данного договора в МФЦ 

<

адрес> ФИО3 заплатила 2.500 рублей. ФИО4 добровольно изъявила желание купить у ФИО3 квартиру и 04.07.2018 года ФИО3 и ФИО4 в МФЦ г. Шимановска выдали готовые документы: экземпляр договора купли-продажи каждому и выписки о праве собственности на квартиру на имя ФИО4 и её детей, всего в количестве шести штук, по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. С 23.06.2018 года ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес> со своей семьёй, пользуется огородом и плодово-ягодными насажденями, электричеством, завезла свои вещи и домашнюю утварь. ФИО4 передали ключ. ФИО4 пользуется указанным имуществом. В данное время ФИО4 не проживает в данной квартире и оплату за месяц проживания в размере 2.000 рублей не внесла. ФИО4 отказалась перечислять в пользу ФИО3 средства материнского (семейного) капитала. В результате действий ФИО4 ФИО3 лишена права собственности на квартиру и лишена материальной компенсации за данную собственность. ФИО4 отказывается добровольно прекратить регистрацию в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 Наличие регистрации создаёт препятствия при продаже квартиры. Фактически просит суд признать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учёта по указанному адресу. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 нанесённый материальный ущерб в размере 5.000 рублей, так как сделка не состоялась по инициативе ответчика, из которых 2.500 рублей – плата за оформление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ 

<

адрес>, 2.000 рублей плата за проживание в квартире по адресу: 

<

адрес>, и 500 рулей – государственная пошлина при подаче иска. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не прибыли о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не представили ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым провести судебное заседание в отсутствие ответчиков. 

Прокурор Шимановского района был надлежащим образом уведомлён о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не прибыл. В связи с этим, суд, принимая во внимание право сторон на своевременное рассмотрение дела судом, руководствуясь требованиями ст. 45 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя прокуратуры Шимановского района. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Шимановский» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. 

Представитель Отдела опеки и попечительства МУ «Управление по образованию и работе с молодёжью Шимановского района» (далее по тексту Управление образования) в судебное заседание не прибыл, о времени месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В дело поступило заявление начальника Управления образования ФИО10 о проведении судебного заседания без участия представителя Отдела опеки и попечительства Управления образования. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя Отдела опеки Управления образования. 

Из отзыва Отдела опеки Управления образования от 23.01.2020 года следует, что при изучении положения дел установлено, что ФИО4, мать несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заключила договор купли-продажи с ФИО3, жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> использованием средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства на счет ФИО3 перечислены не были, так как ФИО11, приобрела жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. В указанном жилом помещении Наталья Александровна, выделила несовершеннолетним: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Власовой КВ., ФИО9, ФИО13 по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Несовершеннолетние по указанному адресу имеют постоянную регистрацию. Отдел опеки Управления образования не возражает против снятия с регистрационного учета ФИО4 и ее несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по адресу: 

<

адрес>. Отсутствие постоянного дохода у ФИО4 (кроме пособий, выплачиваемых на детей), не позволяет возместить ФИО3 ущерб в размере 5.000 рублей. Расходование денежных средств, принадлежащих несовершеннолетним, не в интересах детей, Отдела опеки Управления образования, считает нецелесообразным. 

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Положениями пункта 1 ст. 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что 25.06.2018 года между продавцом ФИО3, действующей с одной стороны, и покупателями ФИО4, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, произошло заключение договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала. Объектом договора купли-продажи явился объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, КН 28:27:010708:434. Стоимость квартиры определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи от 25.06.2018 года, а также право совместной долевой собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 зарегистрированы в ЕГРН 28.06.2018 года. В настоящее время ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12. А.А., ФИО5 являются собственниками указанного жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

- записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС по 

<

адрес>, в соответствии с которой ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения, 

<

адрес>, где в графе «сведения о матери» указано «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>»;

- записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС по 

<

адрес> согласно которой ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - 

<

адрес>, у в графе «сведения о матери» указано «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>»;

- записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС по 

<

адрес> из которой следует, что ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - 

<

адрес>, где в графе «сведения о матери» указано «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>»;

- записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС по 

<

адрес> при изучении которой стало известно, что ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - 

<

адрес>, где в графе «сведения о матери» указано «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>»;

- записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС по 

<

адрес>, в соответствии с которой ФИО9, родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - 

<

адрес>, где в графе «сведения о матери» указано «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>»;

- выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Амурской области», согласно которой имеются сведения о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН 28:27:010708:434. Правообладателями являются ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6, за которыми зарегистрировано по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Основанием к регистрации права собственности послужил договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от 25.06.2018 года. Зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта, - ФИО3;

- договором купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от 25.06.2018 года, из содержания п. 3 которого следует, что стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Условиями договора определено, что стоимость квартиры будет оплачена за счёт средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, владелец ФИО4, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в 

<

адрес>, путём безналичного перевода на лицевой счёт продавца ФИО3, открытый в 

<

данные изъяты> 

- сообщением ОВМ МО МВД РФ «Шимановский» от 21.11.2019 года о том, что ФИО4, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Настаивая на доводах о наличии нарушений истца ФИО3 со стороны ответчиков ФИО4, и её несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, представитель истца ФИО2 мотивировала их тем, что оплата стоимости квартиры, отчуждение которой произошло по договору купли-продажи от 25.06.2018 года, до настоящего времени не произведена, поскольку владелец материнского (семейного) капитала ФИО4 отозвала своё заявление из территориального Пенсионного фонда РФ.

В этой связи суд исследовал материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности исполнить обязательства по договору купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала от 25.06.2018 года, а именно, обратиться в Пенсионный фонд РФ с заявлением о перечислении суммы материнского капитала в размере 453.026 рублей на имеющуюся справку-счет на имя ФИО3 в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказано. Предметом рассмотрения гражданского дела № явилось разрешение по существу требования о понуждении ответчика ФИО4 к распоряжению средствами материнского капитала. Поскольку данное требование не основано на законе, суд отказал истцу ФИО3 в удовлетворении иска. 

В рамках гражданского дела № было установлено, что 25.06.2018 года имело место заключение договора купли-продажи жилого дома между продавцом ФИО3 и ФИО4, покупателем, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей. По условиям договора от 25.06.2018 года покупатель ФИО4 должна была провести оплату стоимости приобретаемой квартиры на счёт средств материнского (семейного) капитала, однако, после подписания данного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ г. Свободный об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В связи с чем оплата стоимости квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу продавца ФИО3 не была проведена. 

При этом, ни в рамках данного гражданского дела, ни в рамках гражданского дела № стороной истца требования о расторжении договора от 25.06.2018 года, равно, как требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суду не предъявлялись.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании абз. 2 ст. 251 ГК РФ, момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Представленные в дело материалы позволяют суду достоверно установить факт перехода права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ФИО1 в пользу ФИО4 и её пятерых детей вследствие заключения договора купли-продажи от 25.06.2018 года, его регистрации, а также проведения процедуры государственной регистрации перехода права собственности, что согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2018 года произошло 28.06.2018 года. Следовательно, с указанной даты - 28.06.2018 года, собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

По указанным основаниям суд не соглашается с мнением стороны истца о том, что ФИО3 является собственником спорной квартиры, и имеет право на заявление исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путём: прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Являясь собственниками спорного жилого помещения, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, реализуя право пользования принадлежащим им жилым помещением имели полное право вселиться в квартиру по адресу: 

<

адрес>, и проживать в ней, то есть использовать ею по назначению. 

Тот факт, что в настоящее время ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 имеют регистрацию в другом жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое также принадлежит им на праве собственности, не может являться основанием для удовлетворения заявленных ФИО3 в рамках данного гражданского дела требований.

При этом, разрешая требование истца ФИО3 о снятии ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым сослаться на положения п.п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 с последующими изменениями), согласно которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь по данным ОВМ МО МФД РФ «Шимановский» ФИО4, и её дети ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Соответственно доводы истца ФИО3 о регистрации ответчиков ФИО4, и её дети ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, не нашли своего подтверждения, а кроме того, противоречат имеющимся в деле данным, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Таким образом, право регистрации в жилом помещении по определённому адресу находится в прямой зависимости от возникновения субъективного права гражданина на проживание в жилище (право собственности, право пользования по договору социального найма), которое он выбрал в качестве места жительства. Следовательно, поскольку до настоящего времени квартира по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ФИО4 и её детей, соответственно при желании ФИО4, действуя от себя и своих несовершеннолетних детей вправе осуществить регистрацию по указанному адресу. 

При рассмотрении гражданского дела № с апелляционной жалобой ФИО3 на решение Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что договор купли-продажи от 25.06.2018 года заключён сторонами на указанных в нём условиях, в установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности в ЕГРН, однако покупателем обязанность по оплате суммы за квартиру не исполнена. Согласно п. 4 договора квартира находится в залоге у продавца до полной оплаты по договору. Однако требований об исполнении договора иным способом, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении договора, истцом ФИО3, не заявлено. 

Суд отмечает, что к моменту рассмотрения настоящего дела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, в установленном порядке не признан недействительным, то есть является действующим. 

Неисполнение обязательства в части внесения оплаты по договору может служить основанием для взыскания денежных средств с продавца либо для расторжения договора, однако не свидетельствует о его недействительности. 

При таким обстоятельствах, поскольку требование истца ФИО3 о снятии ответчиков ФИО4, и её детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не обоснованно документально и не основано на законе, суд считает необходимым отказать истцу ФИО3 в удовлетворении искового заявления в этой части. 

Истцом ФИО3 также заявлено требование о взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины за оформление договора купли-продажи в МФЦ г. Шимановска в размере 2.500 рублей, а также платы за проживание в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не представила суду документального подтверждения фактов в обоснование доводов как несения таковых расходов истцом ФИО3 в заявленном размере 2.500 рублей, так и договора (соглашения), по условиям которого именно покупатель как сторона договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательство нести расходы по оформлению сделки. 

Аналогичным образом, суд не находит документально подтверждённым позицию истца ФИО3 в части возникновения у ответчика ФИО4 обязанности по оплате за проживание в квартире по адресу: 

<

адрес>. Суд отмечает, что в дело не представлено документов, позволяющих установить возникновение договорных правоотношений между ФИО3 и ФИО4 по поводу пользования данной квартиры на возмездных условиях. 

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу ФИО3 в удовлетворении данных требований. 

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО4 возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, суд исследовал кавитацию от 18.11.2019 года. 

Суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая истцу ФИО3 в удовлетворении основных требований суд, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, также считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании ФИО14 возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: