№12-431/2021

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г.Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ, - 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, мотивированную тем, что суд не принял во внимание аргументы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не учел, что сотрудник полиции сам требовал от ФИО1 30 000 руб. Никакого требования о прохождении медицинского освидетельствования высказано не было, также не было предложено проверить состояние опьянения на алкотестере. Кроме того, отсутствуют понятые. Разъяснения прав не было, было прямое зачитывание протокола. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал. 

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что срок обжалования пропущен на один день, имеются основания для восстановления срока подачи жалобы. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оспариваемым постановлением мирового судьи установлено, что 02 февраля 2021 года в 00 часов 14 мин по адресу 

<

адрес> ФИО1 после управления транспортным средством 

<

данные изъяты> отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п 2.3.2 ПДД РФ.

Данные выводы мирового судьи являются верными и основаны на законе.

Так, факт вина ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указана объективная сторона административного правонарушения. 

Довод о том, что ФИО1 никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не может быть принят во внимание, так как, как указано в самой же жалобе, протокол ей был прочитан, следовательно, она знала о сути вменяемого административного правонарушения, имела возможность в протоколе указать, что не отказывается пройти медицинское освидетельствование, при этом отказалась от подписи в протоколе. 

Вина также подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>, в котором ФИО1 указала, что не согласна проходить медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> видеозаписью.

Довод заявителя о том, что сотрудники полиции требовали от нее 30 000 руб. не подтверждается материалами дела. 

Не может быть принят во внимание довод о том, что заявителю не было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 указано, что от прохождения такого освидетельствования она отказывается. Фактически, данный отказ зафиксирован на видеозаписи. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, КоАП РФ, судья -

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 19 апреля 2021 года без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток с момента получения. 

Судья: И.Г.Блейз