Дело № 2а-1344/2017 07 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Бодровой Е.П.,

с участие представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика В.А.Е.,

представителя заинтересованного лица ООО «Магракит» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Магаданской области к В.А.Е. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 год, пени по НДФЛ, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ООО «Магракит» в 2014 году заключило с В.А.Е. договоры на оказание юридических услуг (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. По указанным договорам В.А.Е. была выплачены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров. Впоследствии указанные денежные средства заявлены ООО «Магракит» в качестве судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом Магаданской области гражданских дел по искам ООО «Магран» к ООО «Магракит».

В.А.Е. не была исполнена возложенная на нее обязанность по уплате налога на доходы физических лиц. 

Просит взыскать с В.А.Е. недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>, пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Магракит».

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что источником информации о нарушении В.А.Е. законодательства о налогах и сборах послужила информация ООО «Магракит», подтвержденная копиями соответствующих договоров и расходных ордеров из материалов арбитражных дел. При этом суммы, полученные административным ответчиком по договорам на оказание услуг, были заявлены ООО «Магракит» в Арбитражном суде Магаданской области в качестве судебных расходов. 

Административный ответчик в судебном заседании административный иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск. Суду пояснил, что фактически доход в размере 

<

данные изъяты> он в 2014 году не получил. Так, в соответствии с соглашением к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магракит» и В.А.Е., заключенным ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием Арбитражным судом Магаданской области (решение от ДД.ММ.ГГГГ и Шестым арбитражным апелляционным судом (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А37-2394/2013 по иску ООО «Магран» к ООО «Магракит» разумными судебных расходов ООО «Магракит» на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, размер вознаграждения В.А.В. по договору оказания юридических услуг уменьшен до 

<

данные изъяты>, и 01 и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведен возврат полученного ранее вознаграждения в общей сумме 

<

данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, выплаченные по договорам на оказание услуг, по соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магракит» и В.А.Е., зачтены в качестве возврата административному истцу денежных средств по договору беспроцентного займа между В.А.Е. и ООО «Магракит» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в налоговом периоде 2014 года доход по договорам оказания услуг с ООО «Магракит» административным ответчиком не получен, в связи с чем основания для взыскания с него налога на доходы физических лиц отсутствуют. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Магракит» возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск. Пояснил, что денежные средства, выплаченные ООО «Магракит» по договорам оказания услуг в В.А.Е. в 2014 года организация не учитывала в качестве расходов, в связи с их фактическим возвратом, исчислила и уплатила с данных денежных средств налоги. Денежные средства, взысканные с ООО «Магран» в качестве судебных расходов, ООО «Магракит» не получило, исполнительные листы возвращены взыскателю. При таких обстоятельствах налоговый орган взыскивает налог повторно, что недопустимо. В 2015 году Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации проводилась проверка в связи с жалобой ООО «Магран» по тому же вопросу, по результатам нарушений не установлено. 

Исследовав представленные в деле доказательства, материалы судебного приказа № 2а-207/2-2016, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.

Согласно ст. ст. 57, 58 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. 

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном НК РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Поскольку ст. ст. 23 и 45 НК РФ предусмотрена самостоятельная обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, то неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании, следует из письменных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магракит» (заказчик) и В.А.Е. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора по вопросу, связанному с судебным разбирательством в Арбитражном суде Магаданской области (в суде первой инстанции) дела № А37-2394/2013 по иску ООО «Магран» к ООО «Магракит» о взыскании денежных средств (упущенной выгоды и ущерба). 

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: 

- изучает исковое заявление ООО «Магран», доводы, их обоснование, представленные заявителем документы, а также иные имеющиеся материалы по делу, судебную практику и нормативно-правовую базу по данным вопросам, информирует заказчика о возможных вариантах решения вопроса;

- составляет мотивированный отзыв (возражения) на исковое заявление;

- консультирует по вопросам, возникающим по данному делу;

- при необходимости подготавливает документы в суд, истцу, иным лицам;

- представляет интересы заказчика в суде 1-й инстанции по данному делу;

- участвует в судебных заседаниях по данному делу в суде 1-й инстанции.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер вознаграждения за услуги в суде 1 инстанции составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг производится путем передачи исполнителю наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в течение 5 дней после подписания договора, 

<

данные изъяты> – в течение 45 дней после подписания договора, 

<

данные изъяты> – в течение 5 дней с момента вынесения судебного акта судом первой инстанции.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель передал, а заказчик принял работы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказаны должным образом, претензий к исполнителю заказчик не имеет. 

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Магракит» выплатило В.А.Е. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Магракит» выплатило В.А.Е. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Магракит» выплатило В.А.Е. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магракит» (заказчик) и В.А.Е. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора по вопросу, связанному с судебным разбирательством в Арбитражном суде Магаданской области (в суде первой инстанции) дела № А37-860/2014 по иску ООО «Магран» к ООО «Магракит» о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения). 

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: 

- изучает исковое заявление ООО «Магран», доводы, их обоснование, представленные заявителем документы, а также иные имеющиеся материалы по делу, судебную практику и нормативно-правовую базу по данным вопросам, информирует заказчика о возможных вариантах решения вопроса;

- составляет мотивированный отзыв (возражения) на исковое заявление;

- консультирует по вопросам, возникающим по данному делу;

- при необходимости подготавливает документы в суд, истцу, иным лицам;

- представляет интересы заказчика в суде 1-й инстанции по данному делу;

- участвует в судебных заседаниях по данному делу в суде 1-й инстанции.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер вознаграждения за услуги в суде 1 инстанции составляют 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг производится путем передачи исполнителю наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в течение 5 дней после подписания договора, 

<

данные изъяты> – в течение 45 дней после подписания договора, 

<

данные изъяты> – в течение 5 дней с момента вынесения судебного акта судом первой инстанции.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Магракит» выплатило В.А.Е. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Магракит» выплатило В.А.Е. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Магракит» выплатило В.А.Е. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магракит» (заказчик) и В.А.Е. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора по вопросу, связанному с судебным разбирательством в Шестом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО «Магран» на решение Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А37-860/2014 по иску ООО «Магран» к ООО «Магракит» о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами). 

Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: 

- изучает апелляционную жалобу ООО «Магран», доводы, их обоснование, представленные заявителем документы, а также иные имеющиеся материалы по делу, судебную практику по данному вопросу;

- консультирует по вопросам, возникающим по данному делу;

- при необходимости подготавливает документы в суд, истцу, иным лицам;

- составляет мотивированный отзыв (возражения) по каждому доводу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3.1 договора, размер вознаграждения за услуги в суде 1 инстанции составляют 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг производится путем передачи исполнителю наличных денежных средств в установленном п. 3.1 договора размере при подписании договора.Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Магракит» выплатило В.А.Е. по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Указанные документы подтверждают получение В.А.Е. в течение 2014 года денежных средств в общем размере 

<

данные изъяты> по договорам оказания юридических услуг с ООО «Магракит» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, производят уплату и исчисление налога исходя из сумм таких доходов.

Согласно ст. 228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений указанной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Таким образом, срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 год установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении налоговой отчетности за 2014 год №, однако В.А.Е. требование не исполнено. 

В соответствии с п.3, п. 4 ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ за 2014 год исчислена пеня за каждый календарный день просрочки в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Межрайонной ИФНС России № по Магаданской области в адрес В.А.Е. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - налог на доходы физических лиц, 

<

данные изъяты> – пеня по НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Магаданской области обратилась к мировому судье судебного участка № по г. Магадану Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В.А.Е. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>, пени по НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по г. Магадану Магаданской области вынесен судебный приказ № 2а-207/1-2016 о взыскании с В.А.Е. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>, пени по НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ В.А.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 2 по г. Магадану Магаданской области с возражениями относительно вынесенного судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судья судебного участка № 2 по г. Магадану Магаданской области отменил судебный приказ № 2а-207/1-2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд о взыскании с В.А.Е. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>, пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, административным истцом срок, установленный ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд с В.А.Е. задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 года, не пропущен.

В обоснование доводов о фактическом неполучении дохода в размере 

<

данные изъяты> В.А.Е. судебное заседание представлено соглашение к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Магракит» и В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого в связи с признанием Арбитражным судом Магаданской области (решение от ДД.ММ.ГГГГ и Шестым арбитражным апелляционным судом (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А37-2394/2013 по иску ООО «Магран» к ООО «Магракит» разумными судебные расходы ООО «Магракит» на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, размер вознаграждения В.А.В. по договору оказания юридических услуг уменьшен до 

<

данные изъяты>. 

Оценивая указанное доказательство, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магракит» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с ООО «Магран» судебных издержек по делу № А-37-2348/ 2013 в размере 

<

данные изъяты>, представив в обоснование понесенных расходов договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с В.А.Е., а также расходные кассовые ордера к указанному договору (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рулей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>), на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А37-2384/2013 требования ООО «Магран» удовлетворены частично, в связи с выводом суда о разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, с ООО «Магран» в пользу ООО «Магракит» взысканы судебные издержки пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из представленных в судебное заседание ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам б/н, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В.А.Е. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Магракит» внесены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая, что Арбитражный суд Магаданской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ, оценив произведенный представителем объем работы, сделал вывод о разумности судебных расходов на оплату его услуг в размере 

<

данные изъяты>, и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магракит» и В.А.Е. сумма вознаграждения по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена до 

<

данные изъяты>, и 01 и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведен возврат денежных средств ООО «Магракит» 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, о том, что административным ответчиком в 2014 году фактически не был получен доход по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что исключает возможность исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц с указанной суммы.

Кроме того, В.А.Е. в судебное заседание представлен договор беспроцентного займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магракит» (заемщик) и В.А.Е. (займодавец), согласно п. 1.1.-1.3 которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа получена заемщиком в полном объеме при подписании договора. 

Также административным ответчиком представлено соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Магракит» и В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого денежные средства, выплаченные займодавцу по договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты> считаются возвратом части займа на указанную сумму по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленное доказательство, суд приходит к выводу, что оно не может быть принято во внимание, поскольку правоотношения по договорам на оказание юридических услуг и правоотношения в связи с договором займа различны по своей правовой природе, в связи с чем требования по одному из указанных обязательств, исполненные в полном объеме ранее, не могут быть приняты к зачету в счет выполнения другого обязательства. 

Кроме того, из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> считаются возвратом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на который стороны в судебном заседании не ссылались.

Также, следует из представленных в дело документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магракит» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с ООО «Магран» судебных издержек по делу № А-37-860/2014 в размере 

<

данные изъяты>, представив в обоснование понесенных расходов договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с В.А.Е., а также расходные кассовые ордера по указанным договорам (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рулей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Магракит» удовлетворены, с ООО «Магран» в пользу ООО «Магракит» взысканы судебные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение факт заключения между ООО «Магран» и В.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного соглашения к договору займа, в связи с чем данное соглашение не может быть признано отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При этом фактическое неполучение взысканных с ООО «Магран» денежных средств в качестве расходов на оплату услуг В.А.Е., на что указывает представитель заинтересованное лица, не имеет юридического значения для настоящего дела, поскольку не относится к предмету иска.

По этой же причине не имеют правового значения доводы заинтересованного лица о невыявлении Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане в ходе выездной проверки ООО «Магракит» в 2015 году нарушений при исчислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт получения административным ответчиком в 2014 году дохода в размере 

<

данные изъяты>, с которого не исчислен и не уплачен налог на доходы физических лиц 

В связи с изложенным, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Магаданской области к В.А.Е. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 год подлежит частичному удовлетворению, в размере 

<

данные изъяты> (13% от 

<

данные изъяты>).

Кроме того, с административного истца подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета: 8,25/300*1/100=0,000275*36400=

<

данные изъяты> (сумма пени в день) *169 (количество дней просрочки), а также пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 85копеек, исходя из следующего расчета: 11,00/300*1/100=0,00036666666*36400=

<

данные изъяты> (сумма пени в день) * 89 (количество дней просрочки). Итого общий размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу административным ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде им погашена.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства государственная пошлина по делу, рассмотренному районным судом, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

В этой связи на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Магаданской области к В.А.Е. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 год, пени по НДФЛ, удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.Е., проживающего по адресу: г. 

<

адрес>. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>., пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с В.А.Е., проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения – 14 августа 2017 года.

Судья М.М. Сергеева