2-1-37/2021

64RS0007-01-2020-003779-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В. 

при секретаре Нечкиной И.В. 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика - адвоката Беловой Т.В., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балашовская жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балашовская жилищно-эксплуатационная компания» (далее по тексту - ООО «Балашовская ЖЭК») обратилось в суд с иском, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 156991,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 16572,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., указывая, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет истец. Ответчик является собственником нежилого помещения в указанном доме, в связи с чем обязана нести бремя содержания общего имущества в соответствии с долей в праве. Однако ответчиком данные обязательства общего имущества не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, электроэнергию, которая в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя – адвоката Беловой Т.В., указав, что исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Белова Т.В. иск не признала. Просила суд в удовлетворении отказать в полном объеме по представленным возражениям, в которых указала, что к ответчику как собственнику нежилого помещения не могут применяться тарифы для квартир, на общем собрании собственников не разрешался вопрос о размере платы за содержание общего имущества собственника нежилого помещения с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество собственников, поэтому требования истца нельзя признать законными, фактически нежилое помещение является самостоятельным объектом собственности, хотя юридически находится в составе многоквартирного дома, ответчик несёт затраты по содержанию и эксплуатации помещения (капитальный, текущий ремонт, заключил договоры с ресурсосодержащими организациями, проведено автономное отопление), ответчик лишен возможности пользоваться общедомовым имуществом - лифты, лестничные клетки и подобное «общее имущество». 

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. 

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 446,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ООО «Балашовская ЖЭК» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «Балашовская ЖЭК» на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Также согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размер и структура тарифа на содержание и текущий ремонт жилья согласно приложению № к договору исходя из 1 кв.м. общей площади помещений: на содержание - 7,59 руб.; текущий ремонт - 3,68 руб. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении ОДН многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> площадь мест общего пользования составляет 1234,4 кв.м., норматив потребления электроэнергии ОДН за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ - 1,65 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 1,70 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - 1,73 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 1,76 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ - 1,83 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в общем размере 156991,4 руб., из которых: оплата за содержание общего имущества в размере 91583,19 руб., оплата за текущий ремонт общего имущества в размере 44403,93 руб., ОДН электроэнергии в размере 21004,28 руб. 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, произведен исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, тарифов, установленных общим собранием собственников помещений в доме и периода задолженности. 

Ответчиком контррасчета и доказательств погашения задолженности, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что к собственнику нежилого помещения не могут применяться тарифы, установленные для собственников жилых помещений являются необоснованными, поскольку тариф за содержание и ремонт общего имущества, если иное не установлено общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, является одинаковым для всех собственников помещений в доме, включая жилые и нежилые помещения.

Доводы представителя ответчика о незаконности взыскания платы за содержание и текущий ремонт, ОДН электроэнергии, в связи с наличием заключенных ответчиком договоров на услуги отпуск питьевой воды и водоотведение, поставку газа и энергоснабжения судом отклоняются, поскольку из представленного истцом расчета задолженности не усматриваются начисления ФИО2 за указанные услуги.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания всех перечисленных услуг по содержанию и текущему ремонту в спорном периоде, суд находит несостоятельными, так как доказательств того, что ответчик обращался в спорный период к истцу с заявлениями об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту не представлено.

Указание представителя ответчика на то, что ответчик лишен возможности пользоваться общедомовым имуществом - лифты, лестничные клетки и подобное «общее имущество» не могут служить основанием для освобождения собственника помещения об обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доводы представителя ответчика о том, что в тариф включено обслуживание в нежилом помещении УК по электричеству, отоплению, газопровода, ремонт помещения не основаны имеющихся в деле доказательствах. 

Доводы представителя ответчика о том, что фактически нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является самостоятельным объектом собственности, опровергаются заключением экспертов ООО «Гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилое помещение площадью 446,9 кв.м. с кадастровым номером 64:41:410353:434, расположенное по адресу: 

<

адрес> – часть многоквартирного жилого дома, составляющая единую с жилой частью строительную конструктивную систему и объемно-планировочное решение, имеет общие сети холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные в техническом помещении МКД и являющиеся общедомовой собственностью, подача коммунальных энергоносителей (газа) в нежилое помещение осуществляется по общедомовым сетям, электроэнергии – отдельным кабелем с индивидуальным подключением от трансформаторной подстанции, но проложенным по стене жилого дома, также являющейся общедомовым имуществом, то есть вышеуказанное нежилое помещение не является автономным от многоквартирного жилого дома. 

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, которые являются ясными и понятными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется. 

Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обратное.

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям гражданского и жилищного законодательства, регламентирующего спорные правоотношения сторон, закрепляющих обязанность собственника, нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, учитывая, что суммы, выставляемые к собственникам многоквартирного дома, являются фактическими затратами ООО «Балашовская ЖЭК» на обслуживание многоквартирного дома, и подтверждаются расчетом задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, ОДН электроэнергии, исходя из тарифов, установленных общим собранием собственников помещений в доме, представленный истцом, не противоречащий нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, ОДН электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156991,40 руб., что соответствует доли общей долевой собственности, зарегистрированной за ответчиком. 

Поскольку ответчиком своевременно и полностью не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, то суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16572,81 руб., которая рассчитана истцом исходя из требований действующего законодательства, ответчиком не оспорена. 

Принимая во внимание, заявление истца на возврат излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1328,72 руб., суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 4671,28 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балашовская жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балашовская жилищно-эксплуатационная компания» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 156991,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 16572,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4671,28 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий О.В. Понамарев