Дело № 2-630/2024

УИД 04RS0007-01-2023-006753-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском, АО «ЦДУ» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по Договору займа № ... от 26.01.2023 за период с 01.03.2023 по 24.08.2023 (176 календарных дней) – 54 562, 50 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836, 88 руб., на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174 руб., из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления – 116, 40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа – 57, 60 руб. 

Требования мотивированы тем, что 26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 20398073, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 500 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа- 28.02.2023. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения обязательств по займа на 176 календарных дней. 11.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования к ответчику по договору займа № ... от 26.01.2023 перешли к истцу. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебных извещений посредством почтовой связи по месту жительства и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 26.01.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 500 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой - 365 % годовых, срок возврата займа- 28.02.2023. 

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты, однако, в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к просрочке исполнения обязательств по займа на 176 календарных дней. 

21.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23, на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику по договору займа № ... от 26.01.2023 перешли к истцу. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по Договору займа по состоянию на 07.09.2021 по Договору займа составляет 50 600 руб., в том числе сумма невозвращенного долга – 22 000 руб., сумма задолженности по процентам – 27 469, 18 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 130, 82 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом суд находит верным. Обоснованность расчета, соответствующего условиям договора, не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о наличии у него задолженности в указанном размере. 

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору займа, суд находит требования истца, к которому в настоящее время перешло право требования по договору с ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «ЦДУ», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 1 836, 88 руб.; на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174 руб., из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления – 116, 40 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа – 57, 60 руб., всего – 2 010, 88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу АО «ЦДУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по Договору займа № ... от 26.01.2023 за период с 01.03.2023 по 24.08.2023 (в сумме 54 562, 50 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836, 88 руб., на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174 руб., всего - 56 573, 38 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024