Дело № 2-1073/2017 Изготовлено 20 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Маханько Ю.М., 

при секретаре Репиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

9 октября 2017 года

гражданское дело по иску по иску ФИО1 Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Следственному Управлению следственного комитета России по Ярославской области, прокуратуре Ярославской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с заявлением о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000 рублей и морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере 1 000 000 рублей, В заявлении указано, что 13 ноября 2009 года Ярославским МСО СУ при прокуратуре РФ по Ярославской области было возбуждено уголовное дело № 09520048 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения обгорелых останков четырех неустановленных человек с признаками насильственной смерти в доме № 29 по ул. Центральная п. Козьмодемьянск Ярославского района Ярославской области. По указанному составу преступления 20 ноября 2009 года ФИО1 было предъявлено обвинение.

9 июня 2010 года отделом по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Ярославской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 10500015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту совершения 12 ноября 2009 года умышленного уничтожения имущества, принадлежащего ФИО2 путем поджога дома в котором проживала последняя, ФИО1 предъявлено обвинение.

11 июня 2010 года уголовные дела № 09520048 и № 10500015 соединены в одно производство с присвоением номера 09520048.

5 октября 2010 года первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Ярославской области возбуждено уголовное дело № 10500018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту совершения 12 ноября 2009 года покушения на убийство ФИО2, ФИО1 предъявлено обвинение.

5 октября 2010 года уголовные дела № 09520048 и № 10500018 соединены в одно производство с присвоением номера 09520048.

2 октября 2014 года следователем по особо важным делам СУ СК уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ было прекращено в связи с непричастностью ФИО1 к совершению данного преступления. В постановлении указано о признании ФИО1 права на реабилитацию.

17 апреля 2017 года постановлением Ярославского районного суда Ярославской области прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с непричастностью к данному преступлению, за ним признано право на реабилитацию.

Так же ФИО1 указывает на то, что в связи с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ 13 ноября 2009 года он был задержан, 14 ноября 2009 года постановлением Ярославского районного суда Ярославской области ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания неоднократно продлевался 8 октября 2010 года мера пресечения была продлена с учетом обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

12 ноября 2010 года мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, его обвиняли в преступлениях, которые он не совершал, содержание под стражей происходило в ненадлежащих условиях, и одиннадцать месяцев он содержался под стражей за преступления, которые так же не совершал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствия. Участвуя в судебном заседании ранее, указывал на физические и нравственные страдания, которые он испытывал, содержась под стражей за преступление, которое не совершал. Указывал на применение к нему физической силы, «выбивание» признательных показаний, плохое питание. В связи с тем, что он не мог больше все это выносить, в августе 2010 года после оглашения судом постановления о продлении срока содержания под стражей, он совершил неудачную попытку суицида, так больше не было сил. После освобождения его из-под стражи уголовное преследование его за преступления, в которых он не виновен, продолжалось, что вызывало у него значительное беспокойство, переживания. При содержании под стражей у него обострились хронические заболевания.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Ярославской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, поддержала указанные в отзыве доводы, а именно завышенность заявленных истцом сумм компенсации морального вреда.

Представитель Следственного Управлению следственного комитета России по Ярославской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, поддержал указанные в отзыве доводы, а именно: отсутствие нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при проведении в отношении ФИО1 следственных действий, завышенность заявленных истцом сумм компенсации морального вреда.

Представитель Прокуратуры Ярославской области по доверенности ФИО6 не отрицал право ФИО1 на реабилитацию, указал на несоразмерность заявленных истцом сумм испытанным нравственным и физическим страданиям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

13 ноября 2009 года Ярославским межрайонным следственным отделом следственного управления возбуждено уголовное дело № 09520048 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения обгорелых останков четырех неустановленных человек с признаками насильственной смерти в доме № 29 по ул. Центральная п. Козьмодемьянск Ярославского района Ярославской области.

13 ноября 2009 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1

14 ноября 2009 года в отношении ФИО1 Ярославским районным судом Ярославской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

20 ноября 2009 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «к» части 2 статьи 105 УК РФ.

9 июня 2010 года отделом по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности следственного управления в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 10500015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

11 июня 2009 года уголовные дела № 09520048 и № 10500015 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 09520048.

5 октября 2010 года первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления возбуждено уголовное дело № 10500018 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту покушения на убийство.

5 октября 2010 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного п.п. «а», «к» ст. 105 УК РФ и в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью ФИО1 к совершению указанных преступлений.

5 октября 2010 года уголовные дела № 09520048 и № 10500018 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 09520048.

5 октября 2010 года уголовное дело № 10500018 выделено из уголовного дела № 09520048 в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

7 октября 2010 года ФИО1 в рамках выделенного уголовного дела № 10500018 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

8 октября 2010 года постановлением Ярославского районного суда Ярославской области ФИО1 продлен срок содержания под стражей, в котором указано, что ФИО1 обвиняется только в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ

13 октября 2010 года предварительное следствие по уголовному делу № 09520048 приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

19 октября 2010 года ФИО1 в рамках выделенного уголовного дела № 10500018 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.2 ноября 2010 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 09520048 отменено, предварительное следствие возобновлено.

2 ноября 2010 года отменено постановление о частичном прекращении уголовного дела по факту убийства 4-х человек и поджога. 

2 ноября 2010 года уголовные дела № 09520048 и № 10500018 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 09520048.

12 ноября 2010 года мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

12 ноября 2010 года ФИО1 в рамках уголовного дела № 09520048 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

17 ноября 2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК России; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 2 ст. 167 УК РФ.

16 января 2012 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК России; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 избиралась неоднократно.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 неоднократно возобновлялось.

2 октября 2014 года уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ было прекращено в связи с непричастностью ФИО1 к совершению данного преступления.

23 октября 2014 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

31 марта 2016 года ФИО1 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

17 апреля 2017 года постановлением Ярославского районного суда Ярославской области прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с непричастностью к данному преступлению, за ним признано право на реабилитацию.

Приговором Ярославского районного суда от 17 апреля 2017 года ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как указывалось выше, ФИО1 13 ноября 2009 года был задержан по подозрению в преступлении, уголовное преследование по которому было впоследствии прекращено в связи с его непричастностью. Только 5 октября 2010 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту которого имело место рассмотрения уголовного дела в суде и 17 апреля 2017 года постановлен приговор, то есть с 13 ноября 2009 года по 5 октября 2010 года ФИО1 содержался под стражей незаконно. Доводы ФИО1 о попытке суицида 11 августа 2010 года подтверждаются копией постановления Ярославского районного суда Ярославской области от данного числа и справка ГБКУЗ ЯО «Городская больница им. Н.А. Семашко» по факту обращения ФИО1 с резанными ранами плеча и живота.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать

степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, возбуждение уголовного дела в отношении истца, принимая во внимание длительность периода уголовного преследования по составам ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК Р, прекращение уголовного дела по данным составам по реабилитирующему основанию, характер и объем преследования, его период, период содержания ФИО1 под стражей незаконно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в общем размере 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным содержанием под стражей, в общем размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько