КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2024-001006-96 

Дело № 1-167/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 11 июля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при секретаре судебного заседания Синицыной М.Р., 

с участием государственного обвинителя Мордовской Е.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, детей не имеющей, осуществляющей трудовую деятельность, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой, 

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

08.05.2024 около 18:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе общения с ранее незнакомым Потерпевший №1, у подъезда 1 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметила, что у последнего из кармана выпала банковская карта ПАО Сбербанк России №, имеющая банковский счет №, открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, с бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода при платеже, и предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем оплаты товаров в различных торговых точках, расположенных на территории г. Дегтярска Свердловской области, с целью обогащения преступным путем. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями Потерпевший №1 не наблюдает и не сможет их пресечь, подняла вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1 и убрала ее в карман куртки, надетой на ней. 

После чего ФИО1 в период с 18:30 по 22:47 ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату за приобретенные ею товары по безналичному расчету, используя при этом для оплаты указанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, таким образом тайно похитив денежные средства на общую сумму 5898,34 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 с указанного банковского счета, с указанного банковского счета и распорядившись ими по своему усмотрению, а именно: 

- 08.05.2024 в 18:30 и в 19:40 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрела товары на суммы 34,99 рубля и 336,94 рубля, соответственно, а всего на 371,93 рубля;

- 08.05.2024 в 18:34 и в 18:34 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрела товары соответственно на суммы 179,97 рубля и 279,93 рубля, соответственно, а всего на 459,90 рубля;

- 08.05.2024 в 18:50 в павильоне «Шашлыкоф» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: 

<

...>, приобрела продукты питания на общую сумму 300 рублей;

- 08.05.2024 в 22:25, в 22:26 и в 22:27 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрела товары соответственно на суммы 925, 90 рубля, 519,89 рубля и 2819,74 рубля, соответственно, а всего на 4265,53 рубля;

- 08.05.2024 в 22:47 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, приобрела товары на суммы 500,98 рубля. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6. материальный ущерб на общую сумму 5 898, 34 рубля.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, дату время, место совершения преступления, количество операций, суммы списаний, а также общую сумму похищенных денежных средств, вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявила об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, сообщила о возмещении причинённого ущерба, принесла извинения потерпевшему. 

Согласно оглашенным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниям ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, 08.05.2024 около 17:00 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице разговаривала с ранее неизвестным ей мужчиной, у которого попросила денежные средства, на что тот согласился. Тогда они проследовали к банкомату, но мужчина не смог снять денежные средства, так как забыл пароль. Затем они обошли дом и встали под козырек подъезда. В ходе общения, она увидела, как мужчина уронил банковскую карту и решила, что похитит денежные средства, которые могут находиться на счете. Карту она подняла и ушла, при этом ее действия мужчина не видел. В этот же день, около 18:30 она с указанной картой пошла в магазин «Магнит», где приобрела товар на сумму 34,99 рубля, за который расплатилась банковской картой мужчины, приложив ее к кассовому терминалу. Затем она пошла в магазин «Красное Белое», где также совершила две покупки на 179,97 рубля и 279,93 рубля. В последующем ей совершены покупки аналогичным способом в «Шашлыкоф» на сумму 300 рублей, «Магинт» на сумму 336,94 рубля, «Монетка» на сумму 925,90 рубля, 519,89 рубля, 2 819,74 рубля, «Пятерочка» на сумму 500,98 рубля. Более с похищенной картой она по магазинам не ходила. На утро 09.05.2025 она, осознав содеянное, сломала банковскую карту и выбросила ее (т. 1 л.д. 64-68, 108-100).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1, подтвердила ранее данные ей показания, и указала на месте где была поднята ей банковская карта потерпевшего, а также на магазины, где ей произведены покупки с помощью указанной банковской карты (т. 1 л.д. 94-103).

После оглашения указанных показаний, ФИО1 подтвердила их в полном объеме. 

Помимо признательной позиции подсудимой, ее вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждаются показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он имеет банковскую карту, выпущенную на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> с №, которая привязана к его банковскому счету №. 08.05.2024 около 18:00 он в магазине «Пятерочка» приобрел товары на суммы 559,99 рубля и 7,99 рубля. Карту послужил в карман куртки. Был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге домой, проходя мимо дома № 7 по ул. Калинина в г. Дегтярске, встретил ранее незнакомую девушку, с которой разговорился и в ходе общения та попросила у него денег. Он решил одолжить их и прошел вместе с ней к отделению «Сбербанка» по адресу: 

<

...>, где попытался снять наличные денежные средства с карты, но не смог, о чем сообщил ФИО1 Затем они зашли на крыльцо того же дома и продолжили разговаривать. Возможно, что в ходе общения он засовывал руки в карман и выронил карту из кармана. После общения они разошлись, и он ушел домой. Позже, его разбудила Жена и сообщила, что у него на телефон приходят сообщения о списании денежных средств с карты. Он сразу же вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и заблокировал карту. Затем осмотрел карманы одежды и обнаружил отсутствие карты. После чего он сообщил в полицию о произошедшем. После праздников, 15.05.2024 он обратился в банк за предоставлением ему выписки, согласно которой было установлено, что 08.05.2024 в вечернее время с его банковского счета были похищены 5 898,34 рубля и которыми неизвестное лицо рассчитывалось в различных торговых точках города. Указанная сумма ущерба не является для него значительной суммой. Однако, претензий к той не имеет, материальный ущерб ему возмещен, извинения он принял, со ФИО1 достигнуто примирение, о чем предоставил соответствующее заявление.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт ОД ДЧ ОеП № 17 о поступлении сообщения от Потерпевший №1 о том, что утеряна банковская карта, с которой сняли денежные средства (т. 1 л.д.4).

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное 15.0 5.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее 08.05.2024 денежные средства с его банковской карты Сбербанк в сумме 5 898,34 рубля, путем совершения покупок с его карты, пользоваться и распоряжаться которой он никому не разрешал, пин - код никому не сообщал (т. 1 л.д. 50).

- скриншот смс-сообщений из телефона Потерпевший №1 о списании денежных средств по средством осуществления 9 покупок (т. 1 л.д. 6).

- расписка Потерпевший №1 о получении в счет возмещения материального ущерба 6 000 рублей (т. 1 л.д. 134).

- протоколам осмотра места происшествия, согласно которым проведены осмотры помещений магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, изъяты видеозапись и 2 чека., магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, изъяты видеозапись и 2 чека., павильона «Шашлыкоф» (ИП ФИО2) по адресу: 

<

...> чек, магазина «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, изъяты видеозапись и 2 чека, магазина «Монетка», по адресу: 

<

...>, изъяты видеозапись и 3 чека (т. 1 л.д. 10-15, 16-23, 24-29, 30-37, 38-47).

Изъятые видеозаписи из магазинов, история операций, а также чеки осмотрены с составлением соответствующего протокола. Так из выписки по банковской карте, владельцем которой является Потерпевший №1 следует, что 08.05.2024 с его счета списаны денежные средства, операциями 34,99, 179,97, 279,93, 336,94, 925,90, 519,89, 2 819,74, 500,98, 300 рублей; Согласно скриншотов с телефона потерпевшего Потерпевший №1, последнему поступили сообщения о списании денежных средств по вышеописанным операциям; в чеках, содержится информация, о произведенных покупках на указанные в выписке суммах списания и приобретенных товарах; на просмотренных видеозаписях, зафиксированы обстоятельства приобретения товаров и осуществления оплаты банковской карты (т. 1 л.д. 52-54, 71-92). Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 1 л.д. 93).

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего, а также письменные доказательства, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимой преступления. Изложенные доказательства согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимой в судебном заседании, не оспаривающей фактические обстоятельства содеянного, дату, время, место, способ совершения преступления, а также размер причиненного ущерба. 

Оценивая показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что по всем существенным фактическим обстоятельствам они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний, причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, поскольку потерпевший ранее с подсудимым были знакомы, между ними сложились дружеские отношения, каких-либо неприязненных отношений к тому ней испытывает.

Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимой ФИО1, которые не противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего по всем существенным обстоятельствам, и исследованным письменным материалам дела, подсудимая не отрицала, что именно она тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, при этом заявила об искреннем раскаянии в содеянном и сожалении о случившемся, возместила причиненный ущерб.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний ФИО1 суд не усматривает, также, как не усматривает и сведений о самооговоре подсудимой. 

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства путем оплаты товаров при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были не очевидны как для самой потерпевшей, так и для сотрудников банка, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка, при использовании безналичного способа оплаты товаров и услуг. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковского счет Потерпевший №1 ФИО1 не давал. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статье 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Переходя к вопросу назначения наказания, суд принимает во внимание следующее.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах произошедших событий, положенных в основу обвинения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда, что подтверждается распиской, показаниями потерпевшего, который заявил о примирении с подсудимой, и представил соответствующее заявление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее близких родственников, оказание помощи матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянные регистрацию и место жительства, социально адаптирована, осуществляет трудовую деятельность, оказывает помощь близким, положительно характеризуется, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено. 

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после его совершения, в полном объеме признавшей вину в совершении такового, обратившейся с явкой с повинной, заявившей об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, возместившей причиненный преступлением вред, в том числе загладившей моральный вред, наличие совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшей, назначение виновному наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению о возможном изменении категории преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, также заглажен моральный вред, что подтверждается материалами уголовного дела, распиской потерпевшего, также подтверждено последним в судебном заседании, указавшим о том, что претензий материального и иного характера к ФИО1 не имеет, та принесла извинения, примирился с последней, в связи с чем просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвоката, участвующего на предварительном расследовании в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в размере 7 571,60 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, освобожденного от наказания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвоката по назначению следователя подлежат взысканию со ФИО1 последняя является трудоспособной, может и способна возместить таковые, против этого не возражает, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, историю операций по дебетовой карте, чеки, товарные чеки, кассовые чеки и перепачатку из электронного журнала, скриншоты, CD-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела до конца срока его хранения.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 571,60 рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

Копия верна

Судья И.Д. Анисимков

<

данные изъяты>