Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя А.Е. Островерховой

защитника Г.О.И. 

подсудимого М.О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

М.О.В., 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

М.О.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время М.О.В., в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на управление которого, согласно Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предоставляется специальное право, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Двигаясь по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> не справился с управлением автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершил дорожно-транспортное происшествие с участием иного автомобиля, в результате чего М.О.В. съехал в кювет. О данном факте было сообщено сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. После чего сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» было проведено освидетельствование на состояние опьянения М.О.В. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> было установлено у М.О.В. наличие абсолютного этилового спирта в концентрации равной 

<

данные изъяты> миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 

<

данные изъяты> миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый М.О.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Г.О.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он консультировал М.О.В. по вопросу постановления приговора в особом порядке и разъяснял последствия этого. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, предъявленное М.О.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; М.О.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, о виновности подсудимого М.О.В. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого М.О.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого М.О.В., справки 

<

данные изъяты> согласно которой последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельств, смягчающих наказание М.О.В. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому М.О.В. суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности М.О.В., характеризующегося удовлетворительно, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление М.О.В., на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание М.О.В. возможно без изоляции от общества. В связи, с чем суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

В связи с вышеизложенным М.О.В. назначение наказания подлежит по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, назначает подсудимому наказание, срок или размер которого не могут превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

М.О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> года.

В силу ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично сложить с вновь назначенным наказанием и окончательно к отбытию определить М.О.В. наказание в виде в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.Ю. Майорова