№ 2-1595/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 14 апреля 2020 

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств, выплаченных в счет страхового возмещения в размере 207637 руб., госпошлины 5276 руб., расходов на представителя 3500 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, вызванное столкновением автомобиля «***» под управлением ответчика и автомобилем марки «***». В результате ДТП был поврежден автомобиль «***», застрахованный по договору страхования в СПАО «Ингосстрах». ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО1. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» составила 607637 руб., из которых 400000 руб. оплачены Российским союзом автостраховщиков, т.к. у страховой компании АО «***», где была застрахована ответственность виновника, была отозвана лицензия. В оставшейся части просил возместить убытки путем взыскания с ответчика 207637 руб., а также расходы по оплате госпошлины, и расходы на представителя по составлению иска. 

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 М-А. И. был неоднократно извещен надлежащим образом о рассмотрении дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, возражений по исковому заявлению не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующее:

По факту ДТП органами ГИБДД проводилась проверка в рамках административного дела №, в ходе которой было установлено, что *** в *** часов *** минут ответчик, управляя автомобилем «***» г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, совершая в нарушении п. 8.12 ПДД РФ маневр движения задним ходом, совершил столкновение с автомобилем «***» под управлением ***.В.

Постановлением ст. ИДПС ИАЗ ОГИБДД УМВД России по *** от *** административное дело в отношении ответчика прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена. 

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что лицом виновным в причинении вреда является ответчик, в связи с чем на нем согласно требованиям ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ лежит обязанность возместить все причиненные убытки. 

Согласно договору страхования имущественные интересы владельца автомобиля «***» были застрахованы в СПАО «Ингосстрах». В результате наступления страхового случая, застрахованный автомобиль получил технические повреждения, которые нашли свое отражение в справке ГИБДД, акте осмотра транспортного средства. 

За фактически произведенный восстановительный ремонт истец выплатил ООО «***» 607637 руб., что подтверждается платежным поручением и заказ-нарядом. 

400000 руб. истцу были возмещены РСА в порядке ОСАГО. 

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец имеет право требования к ответчику в виде возмещения прямого реального ущерба, причиненного имуществу, которое перешло к нему в порядке суброгации.

Размер реального ущерба соответствующий ст. 15 ГК РФ составил 607637 руб., из которых 400000 руб. возмещены. Соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 207637 руб. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5276 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя, составившего иск в суд, в разумных пределах 3500 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в порядке суброгации 207637 руб., госпошлину 5276 руб., расходы на представителя 3500 руб., а всего 216413 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***