Дело № 2а-2876/2021

43RS0001-01-2021-005002-50 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 23 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Скрябиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова, УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова, УФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} СПИ ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденному на основании исполнительного документа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского района г. Кирова Кировской области о взыскании задолженности в размере 6 070,79 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "АФК". Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконными бездействие СПИ ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № {Номер изъят}-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП; привлечь СПИ ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова УФССП РФ по Кировской области ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ООО "Агентство Финансового Контроля" не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен отзыв, согласно которому на основании, судебного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6 070,79 руб. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и края. На имя должника зарегистрированы лицевые счета в ПАО СБЕРБАНК, ОАО КБ ФИО5 Банк, ПАО Норвик Банк, АО ОТП Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Быстробанк, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства не поступают, в виду их отсутствия на счете. Согласно поступившей информации за должником не зарегистрировано транспортных средств и объектов недвижимости; сведения о браке, о перемене ФИО, о смерти отсутствуют; сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется; должник в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится; специальных транспортных средств на имя должника не зарегистрировано; должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит; сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют; за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Доказательства о поступлении сведений в адрес ОСП заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют. В соответствии с положениями ФЗ № 215 от 20.07.2020 г. в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. Судебным приставом-исполнителем бездействий не допущено. Указывает, что взыскатель не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ. Просит в удовлетворении требований административного иска отказать.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, ФИО3 и ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, не явились, извещены надлежащим образом. В отношении СПИ ФИО1, ФИО4 представлены приказы о предоставлении очередного отпуска. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возвратный почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова ФИО3 на основании судебного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженности в размере 6 070,79 руб.

Судебным приставом – исполнителем сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор Кировской области, ЗАО Компьютершен Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр, Орган записи актов гражданского состояния (ЗАГС), УФССП России по Кировской области, Центр ГИМС МЧС, Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области (Пенсия), Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области (Работа), ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, УФМС России по Кировской области (Паспорт РФ), УМВД, Росгвардия43, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», Билайн, Теле2_43, Росреестр, ФНС России, МВД России – Подразделение ГИБДД ТС, ПФР), кредитные учреждения (ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк (ЭДО), АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», ПАО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «ФИО5», АО «АБ «Россия», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк»).

В соответствии с данными УФМС России по Кировской области должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}.

По сведениям налоговых органов, ПФР ФИО2 получателем пенсии не является, официального места работы не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, учредителем юридического лица не является.

Как указано УФССП России по Кировской области на недвижимое имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращение взыскание.

По данным Управления Росреестра по Кировской области, МРЭО ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за ФИО2 иного движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

По данным ПАО СБЕРБАНК, ОАО КБ ФИО5 Банк, ПАО Норвик Банк, АО ОТП Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Быстробанк на имя ФИО2 в данных банковских кредитных учреждениях открыты счета.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 на сумму 6 070,79 руб., находящиеся на счетах в ПАО СБЕРБАНК, ОАО КБ ФИО5 Банк, ПАО Норвик Банк, АО ОТП Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Быстробанк.

{Дата изъята} вр.и.о начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми осуществлен выход на территорию (адрес должника: {Адрес изъят} по результатам которого имущество должника не установлено.

{Дата изъята} заместителем начальника отдела – заместителем судебного пристава ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю.

В силу толкования во взаимосвязи положений гл. 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Суд считает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банковских учреждениях. Указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем с учетом ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (в редакции от 22.12.2020 г.). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что постановление об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии правовых оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст.46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный лист к взысканию с учетом установленных законодательством сроков. 

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков и соответствии их требованиям действующего законодательства.

С момента возбуждения исполнительного производства, по состоянию на день рассмотрения в суде настоящего административного искового заявления по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ, рассмотрению в рамках заявленного спора не подлежит, поскольку с учетом положений ст. 218 КАС РФ рассматривается в ином порядке. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем ООО "Агентство Финансового Контроля" в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья Волкоморова Е.А.