Дело № 12-275/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 20 августа 2019 года 

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Комяк В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова В. В. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды консультанта Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Воронина А.М. № 75 от 27.06.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении инженера по охране окружающей среды (эколог) ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области Козлова В. В., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды консультанта Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2 № 75 от 27.06.2019 года инженер по охране окружающей среды (эколог) ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, инженер по охране окружающей среды (эколог) ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с жалобой на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды консультанта Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2 № 75 от 27.06.2019 года в которой просит переквалифицировать правонарушение с ч.2 ст. 7.3. КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ, освободить его от уплаты штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании инженер по охране окружающей среды (эколог) ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 поддержал доводы жалобы, указав, что считает его действия были квалифицированы неверно. Не отрицал, что в настоящее время ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области осуществляет забор воды из артезианских скважин, на участках недр, расположенных р.п. Сухобезводное г.о. Семеновский Нижегородской области. Также указал, что согласен с тем, что он не сдал отчет своевременно. Указав, что это связано с рядом объективных причин, а именно он принят на должность инженера по охране окружающей среды в октябре 2018 года, в связи с чем опыта у него нет, бывший сотрудник документацию ему не передал надлежащим образом, о том, что необходимо предоставлять отчет он не знал. Просит прекратить дело по малозначительности, либо ограничиться предупреждением.

Старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды консультант Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2 с доводами жалобы не согласился, считает постановление о привлечении к административной ответственности ФИО3 вынесено законно и обоснованно. 

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии и удостоверяет право, в том числе проведения работ по геологическому изучению недр. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктом 10 ст. 8 Закона Нижегородской области от 03.11.2010г. № 169-3 «О недропользовании на территории Нижегородской области», установлена обязанность пользователя недр выполнять условия, установленные лицензией.

В соответствии ч.5 ст.1 Закона Нижегородской области от 03.11.2010г. № 169-3

«О недропользовании на территории Нижегородской области» к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, участки недр, пользуемые для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также участки недр, содержащие (подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области является недропользователем на основании лицензии на право пользование недрами НЖМ номер 00393 вид лицензии ВР, с целевым назначением: геологическое изучение в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи. Участок недр, расположен на северо-восточной окраине р.п. Сухобезводное г.о. Семеновский Нижегородской области.

Согласно п. 12 Лицензионного соглашения владелец лицензии обязан ежегодно (до 20 января года, следующего за отчетным), предоставлять в уполномоченный орган исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающий функционирование государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения, следующую отчетность:

отчет по форме 2-ТП (водхоз);

отчет по форме №4-ЛС;

информационный отчет о выполнении условий Лицензионного соглашения.

Исходя из анализа постановления о назначении административного наказания. Заявитель предоставил отчетные данные позже установленного срока, а именно 23.04.2019 года.

В установленные сроки до 20 января 2019 года данные сведения (отчетность) за 2018 год ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области не представлены, не выполнены положения п. 12 Лицензионного соглашения об условиях пользования недрами, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах и нарушены установленные ими условия пользования недрами.

Ответственным за данное нарушение является должностное лицо - инженер по охране окружающей среды (эколог) ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, на которого возложены обязанности по оформлению документов, регулирующих работу скважин (лицензий, разрешений), выполнение требований лицензионного соглашения в установленные сроки входит в обязанности инженера по охране окружающей среды (эколога) ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области службы ФИО3

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

приказом ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области № 245 л/с от 14 сентября 2018 года о прекращении трудового договора с инженером по охране окружающей среды (эколог) ФИО1 (л.д.11)

приказом ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области № 264 л/с от 08 октября 2018 года о приеме на работу ФИО3 на должность инженера по охране окружающей среды (эколог), в группу по охране окружающей среды (л.д.10, 56);

справками о доходах за 2018, 2019 года ФИО3 (л.д.12, 13);

лицензией на право пользования недрами ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.15-44);

объяснениями инженера по ООС (эколог) ФИО3, согласно которым ФИО3 указал, что в настоящее время ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области осуществляет водозабор из 5 артезианских скважин, на участках недр, расположенных на р.п. Сухобезводное г.о. Семеновский Нижегородской области, что отчетность за 2018 год не была предоставлено в срок (л.д.57);

протоколом об административном правонарушении № 54 от 27.06.2019 года (л.д.50-52).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, должностным лицом административного органа им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, в связи с чем доводы заявителя о том, что опыта у него нет, бывший сотрудник документацию заявителю не передал надлежащим образом, о том, что необходимо предоставлять отчет он не знал, отклоняются.

Доводы жалобы в части отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и квалификации правонарушения по статье 19.7 КоАП РФ подлежат отклонению. Действия по непредоставлению ежегодных отчетов в установленные сроки, нарушает вышеизложенные нормы закона и условия лицензии (пункт 12 лицензионного соглашения), при ведении работ, связанных с пользованием недрами.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что сумма штрафа является несоразмерной по отношению к последствиям совершенного правонарушения, поскольку государству не причинен имущественный вред отклоняются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Административное наказание, назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований для вынесения предупреждения или применения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является формальным, не зависит от наступления каких-либо последствий. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянному дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды консультанта Северо-Восточного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2 № 75 от 27.06.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении инженера по охране окружающей среды (эколог) ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3, - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья В.Н. Комяк