УИД № 50RS0052-01-2025-011979-70

Дело № 2-9132/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Щелково Московская область Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 15 календарный день, с процентной ставкой 288,35% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заключён Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 перешли к истцу.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 269,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 28 643,46 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 726,20 рублей, сумма задолженности по дополнительным услугам – 4 900 рублей.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей был выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 269,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 28 643,46 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 726,20 рублей, сумма задолженности по дополнительным услугам – 4 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства, не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении в том числе посредством направления телеграммы. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 15 календарный день, с процентной ставкой 288,35% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», заключён Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кредиска МКК» и ФИО1 перешли к истцу.

Предмет Договора займа № порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (далее - Общие условия) и Правилах предоставления займов (далее - Правила).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 269,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 28 643,46 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 726,20 рублей, сумма задолженности по дополнительным услугам – 4 900 рублей.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей был выдан судебный приказ № Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 314,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 269,66 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 28 643,46 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 1 726,20 рублей, сумма задолженности по дополнительным услугам – 4 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 314,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

К.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено: 19 января 2026 года