Дело № 2–577/2024

УИД 42RS0041-01-2024-000875-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 03 декабря 2024 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Калтанского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Калтанского городского округа, в котором просит обязать Администрацию КГО предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 59,3 кв.м., в черте Калтанского городского округа.

Свои требования мотивирует тем, что .../.../.... и по настоящее время он зарегистрирован по адресу: .... Данное жилое помещение было приобретено его отцом по договору купли-продажи. Заключением межведомственной комиссии КГО дом был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Распоряжение от .../.../.... было принято решение о сносе аварийного дома. Он неоднократно обращался в администрацию, чтобы ему предоставили жилое помещение взамен аварийного, однако получал отказы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании ордера .../.../.... (л.д.18), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Калтанского городского округа администрации Калтанского городского округа третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенностей от .../.../.... (л.д. 50) сроком действия один год и от .../.../.... (л.д. 49) сроком действия один год, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, письменные возражения поддержала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В подпункте «а» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является установление того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от .../.../.... квартира, расположенная по адресу: ... принадлежала ФИО5, что подтверждается справкой ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» (л.д. 11) и выпиской из ЕГРН (л.д. 23-25).

По указанному адресу также был зарегистрирован истец с .../.../...., что подтверждается копией паспорта (л.д.7), адресной справкой (л.д. 9), ответом ОУФМС по г. Калтану.

Распоряжением администрации МО-КГО от .../.../.... (л.д. 32) ... в связи с аварийным состоянием, на основании технического заключения ...» от .../.../.... об инструментальном обследовании несущих и ограждающих конструкций жилого ..., заключения межведомственной комиссии ... от .../.../...., Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» включен в план сноса на 2010 год. Жителям дома предложено переселиться в жилые помещения маневренного фонда по ... для временного проживания до предоставления другого благоустроенного жилья взамен аварийного.

.../.../.... между МКУ «УМИ КГО» и Яшпаровой (ранее ФИО7) И.П. заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 19-20), в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю на основании распоряжения (постановления) администрации МО-КГО на семью из одного человека жилое помещение, находящееся по адресу: ..., состоящее из 2-х комнат, общей площадью 56,2 кв. м.

На основании договора о передаче квартиры (дома) в собственность граждан от .../.../.... (л.д. 21) ФИО8 получила в собственность вышеуказанную квартиру.

Согласно ответу директора МКУ «УМИ КГО» ФИО1 был зарегистрирован по адресу: .... Собственником данного жилого помещения являлась его дочь - ФИО5, на основании свидетельства о государственной регистрации права № ... от .../.../..... На основании распоряжения Администрации ... ...-р от .../.../.... принято решение о сносе аварийного жилого .... Гражданам при переселении были предоставлены жилые помещения взамен снесенных. ФИО8 было предоставлено жилое помещение по адресу: ....

Таким образом, ФИО9 как собственником жилого помещения, расположенном в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, администрацией КГО было реализовано право на получение жилого помещения взамен аварийного, в связи, с чем ответчиком исполнена обязанность по обеспечению собственника жильем. Решение о невнесении ФИО1 в списки граждан, подлежащих переселению в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, истцом не оспаривалось. Предоставление двух жилых помещений за одно жилое помещение законодательством не предусмотрено. Договор социального найма жилого помещения истцом не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, исходя из того, что истец избрал неверный способ защиты своего права.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2019 № 66-КГПР19-4, когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, истцу необходимо признать договор социального найма, заключенного между МКУ «УМИ КГО» и ФИО8 недействительным, поскольку он на момент признания дома аварийным и сноса дома был зарегистрирован в жилом помещении, иного жилья у него не имелось, в связи с чем его должны были включить в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Суд также отказывает представителю ответчика в применении срока исковой давности, поскольку самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил неверный способ защиты своего права.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к администрации Калтанского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Калтанский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2024 г.

Судья А.С. Семериков