Дело №2-4891/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г.Раменское 

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ссылаясь на Закон об ОСАГО и Закон о защите прав потребителей, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 65 700 руб., неустойки в размере 657 руб. за каждый день, начиная с 

<

дата>. по день вынесения решения за отказ в добровольном порядке страхового возмещения; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб., представителя в размере 30 000 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что по факту ДТП, произошедшего 

<

дата>. с участием принадлежащего ему автомобиля Киа Рио, гос.номер 

<

номер>, была произведена выплата страхового возмещения в размере 29 800 руб. В связи с несогласием относительно размера страховой выплаты, истец обратился в ООО «Центр-Эксперт» для проведения независимой экспертизы и расчета ущерба. Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата>., стоимость восстановительного ремонта Киа Рио, гос.номер 

<

номер> на момент ДТП составляет 69 600 руб., утрата товарной стоимости составляет 25 900 руб., а общий ущерб составляет 95 500 руб. Разница недоплаченного страхового возмещения составляет 65 700 руб. (95 500 руб. - 29 800 руб.). Стоимость услуг ООО «Центр-Эксперт» составляет 14 000 руб. и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>г., а также договором 

<

номер>. 

<

дата>. истцом была подана претензия с требованием о возмещении ущерба, с приложением документов, подтверждающих размер ущерба. До настоящего времени выплаты со стороны ответчика не поступило. Недоплата со стороны ответчика составляет 79 700 руб. (65 700 + 14 000), из которых 14 000 руб. составляют расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы, а 65 700 руб. - недоплата страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, а его представитель ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом 

<

дата>г. (поступило почтовое уведомление), своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, 

<

дата>г. от него поступило заявление, в котором указывает, что он получил лишь судебную повестку, к которому не приложено исковое заявление, просит направить в его адрес исковое заявление. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как данная судебная повестка, полученная ответчиком 

<

дата>г. (имеется расписка о вручении сотруднику канцелярии в 12.45 час. 

<

дата>. ФИО), была направлена судом через курьера в дополнение к ранее направленному извещению суда - 

<

дата>г. вместе с приложенными к нему копией искового заявления с документами. Данное извещение суда с документами ответчик получил 

<

дата>г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, на момент рассмотрения дела, ответчик располагает копией искового заявления и приложенными к нему документами. В случае же утери им указанных документов, он имел возможность дополнительно ознакомиться с документами в канцелярии суда.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, а в соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП от 

<

дата>., ДТП произошло с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, гос.номер 

<

номер>, которому причинены механические повреждения (л.д.36).

Из Акта о страховом случае от 

<

дата>г. видно, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в СПАО «Ингосстрах» 

<

дата>г., в этот же день осмотрен автомобиль истца. Вынесено решение о выплате страхового возмещения в размере 29 800 руб. (л.д.6).

Не согласившись с данной суммой, истец самостоятельно обратился в ООО «Центр-Эксперт» для проведения независимой экспертизы и расчета ущерба. Согласно экспертному заключению 

<

номер> от 

<

дата>., стоимость восстановительного ремонта Киа Рио, гос.номер 

<

номер> на момент ДТП с учетом износа составляет 69 600 руб., утрата товарной стоимости составляет 25 900 руб., следовательно, общий ущерб составляет 95 500 руб. 

Таким образом, истцу следует доплатить страховое возмещение в размере 65 700 руб. (95 500 руб. - 29 800 руб.). 

За оценку размера восстановительного ремонта истец оплатил в сумме 14 000 руб. согласно квитанции от 

<

дата>г., за услуги представителя оплачено по квитанции от 

<

дата>г. (л.д.8).

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с учетом положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3 000 руб.. 

На основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей со страховщика в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым определить сумму неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, соответственно, в размере 21 000 руб. и 12 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика подлежат возмещению в размере 14 000 руб. в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ, в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной услуги, частичного удовлетворения исковых требований, а также требований разумности, суд считает возможным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 801 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 121 700 (сто двадцать одна тысяча семьсот) руб., в том числе: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 65 700 руб., неустойку в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда- 3 000 руб., штраф-12 000 руб., расходы по оплате услуг проведения досудебной экспертизы-14 000 руб., за услуги представителя- 6 000 руб., а во взыскании остальной суммы неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета г.Раменское Московской области (код ОКАТО 46248501000) в размере 2 801 (две тысячи восемьсот одна тысяча) руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение составлено 21.09.2017г.