Дело № 2-256-17

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 января 2017 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Корякиной Н.Ф., представителя истца адвоката Гюлалыевой О.Г., действующей на основании ордера от Дата, представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Свирина В.В., действующего на основании ордера от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования квартирой Адрес. Требование обосновано тем, что стороны являются сонанимателями указанной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик, последний не проживает в жилом помещении с ... года, выехал добровольно на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно, совместное хозяйство не ведется, вещей в квартире ответчик не имеет, соответственно не оплачивает коммунальные платежи.

От истца, третьего лица ФИО3 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным выше, дополнила, что в ... году ответчик забрал вещи, передал ключи истице и выехал на другое постоянное место жительства добровольно..., и где в настоящее время проживает ответчик истцу неизвестно, с ... года связь с ним потеряна, он не звонит, с праздниками не поздравляет, с ... года в спорной квартире не появлялся. .... 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика иск не признал. 

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Свидетели ..., в судебном заседании дали аналогичные представителю истца показания.

Заслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по Адрес, находится в муниципальной собственности, Дата с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в качестве сонанимателей указаны ФИО5 Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от Дата в спорной квартире на регистрационном учете состоят ФИО4, ...

Как установлено в судебном заседании и стороной ответчика не оспорено, последний выехал из квартиры добровольно в ... году, не проживает в спорной квартире в течение длительного времени, при этом забрал свои личные вещи, вселиться не пытался..., препятствий со стороны указанных лиц в пользовании жилым помещением ему не чинилось. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, со стороны ответчика не оспорен факт добровольного выезда из квартиры и не проживания там с ... года, тогда как это обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, подтверждено показаниями допрошенных свидетелей.

Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В этом же Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Тем не менее, применительно к рассматриваемому случаю, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении на протяжении ... лет нельзя признать временным, так как, имея возможность проживать в спорной квартире, он своим правом более ... лет не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Регистрация ответчика в спорном помещении сама по себе никаких прав не создает и не сохраняет их, является административным актом, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, коим спорный адрес для последнего не является.

Доказательств того, что в квартире имеются какие-либо вещи ответчика, материалы дела не содержат.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещением, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на вселение и пользование спорным жилым помещением, обращался в судебные или правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Таким образом, намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, иного суду не представлено.

Следовательно, ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по Адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова