Дело № 1-563/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 июля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Паздниковой Д.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Урываева В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, не работающей, не военнообязанной, состоящей в зарегистрированной браке, зарегистрированной в 

<

адрес обезличен>, проживающей в 

<

адрес обезличен>, судимой 

<

дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес обезличен> с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 

<

дата обезличена>, по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена от отбывания наказания 

<

дата обезличена> на основании постановления Металлургического районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней; решением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении 

<

ФИО>1 установлен административный надзор до 

<

дата обезличена>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

26 марта 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в помещении магазина "Продукты", расположенном в 

<

адрес обезличен>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка в указанном магазине взяла, тем самым тайно похитила: кошелек без оценочной стоимости, внутри которого находились: денежные средства в размере 10 000 рублей; две банковские карты ПАО "Сбербанк России" без оценочной стоимости; банковская карта АО "КУБ" без оценочной стоимости; дисконтные карты магазинов "Кари", "Детский мир", "Спортмастер", "Глория Джинс", "Пятерочка" без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При оценке данных о личности подсудимой суд принимает во внимание наличие у ФИО1 постоянного места жительства, положительную характеристику по месту проживания, удовлетворительную характеристику, данную УУП и ПДН ОП "Левобережный". В психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО1 на учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд расценивает данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершенного ею преступления; добровольное частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжких заболеваний).

ФИО1, имея судимость за умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В частности, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 была осуждена за особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную опасность, отбывала наказание в виде лишения свободы, но, освободившись условно-досрочно, и находясь под административным надзором, вновь совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, то есть на путь исправления не встала. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд также находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; находиться дома в ночное время с 22:00 до 06:00 часов ежедневно за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; не посещать места общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств – денежных средств в размере 9 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 19 июля 2019 года