дело № 1-104/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Кувандык 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Воронина А.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Закирова А.М.

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток в ИВС МО МВД России «Кувандыкский» по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО2 от 05.12.2018 года, пренебрегая общественной безопасностью, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09.05.2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, действуя умышленно, незаконно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, передвигался на нем по г. Кувандыку Оренбургской области, до того момента, пока на 

<

адрес>, не был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», при этом у сотрудников полиции были основания полагать, что ФИО1 на момент отстранения от управления транспортным средством находится в состоянии опьянения. ФИО1 на освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения согласился, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09.05.2019 года установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,579 мг/л.

С предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления признал полностью. 

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (л.д. 66). 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 76-77).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, учитывая принципы разумности, социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказания в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 основной вид наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера штрафа судом принимается во внимание наличие на иждивении у подсудимого двоих детей, его имущественное положение, а также то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить, меру пресечения не избирать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Кувандыкский», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 560501001, Счет 40101810200000010010 Банк Отделение Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53714000, для зачисления в бюджеты муниципальных районов: КБК 18811621050056000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС №, возвращенные в ходе дознания ФИО1, - считать переданными по принадлежности, при вступлении приговора в законную силу;

- распечатку результатов анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К» № от 09.05.2019 года в отношении ФИО1, представленную в материалах проверки, зарегистрированном в КУСП № от 10.05.2019 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Г.А. Селиванова