Дело №2-216/2025

УИД 60RS0012-01-2025-000347-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Трубинской В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском о взыскании с наследников заемщика ФИО1 задолженности нецелевого потребительского займа (микрозайма) ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовых расходов в размере 182 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) **, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 15000 руб. с процентной ставкой 0,80% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) **, на основании которого права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ** перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался.

Задолженность по указанному договору займа составила 34500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 15000 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 18480 руб.; штраф/пени - 1020 руб. 

ООО ПКО «ЦДУ Инвест»» просило суд взыскать с лица, принявшего наследственное имущество умершего заемщика, задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 182 руб. 40 коп., из которых: 91 руб. 20 коп. х 2 – расходы по отправке заказного отправления с копией искового заявления в адрес ответчика и третьего лица по минимальному тарифу.

Определением Невельского районного суда Псковской области от 24.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Представитель истца – ООО ПКО «ЦДУ Инвест», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях – в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что Управление несет ответственность только в рамках имеющегося выморочного имущества и в случае принятия решения о взыскании с них денежных средств по обязательствам ФИО1 в пользу истца, взысканию подлежат денежные средства исключительно в пределах принятого МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях наследственного имущества. Полагает, что государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика.

Третье лицо – нотариус ФИО2 - не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ** в размере 15000 руб. на срок - 30 дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

Договор займа состоит из составных и неотъемлемых частей - Индивидуальных условий займа и Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов.

В соответствии с п. 14 договора, заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в Правилах и являющихся неотъемлемой частью договора.

Микрофинансовая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства в означенной сумме.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по заключенному договору потребительского займа не выполнял, погашение платежей и уплату процентов не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требований **, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, в том числе к ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ** (л.д. 16, 19-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 62-63).

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности (в пределах наследственной массы) по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются размер имущественных обязательств наследодателя, круг наследников, принявших наследство, состав и стоимость наследственного имущества.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 названной нормы установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств, размещенных на дату ДД.ММ.ГГГГ на счете наследодателя в ПАО Сбербанк в размере 0,68 руб., 4,16 руб., 19,38 руб.; денежные средства, размещенные на дату ДД.ММ.ГГГГ на счете наследодателя в АО «Почта Банк» в размере 502,40 руб. (л.д. 74-76, 123-131).

Другого (иного) наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 на момент его смерти, не установлено.

Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что у ФИО1 имелась супруга - Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын – Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно сообщению отдела ЗАГС управления делами Администрации Невельского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. (супруга ФИО1) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99).

Как следует из ответов нотариусов Невельского нотариального округа на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 61, 71).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

До настоящего времени закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 ГК РФ, не принят.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании не установлено, что после смерти ФИО1 его родственники приняли наследство, в связи с чем имущество, оставшееся после ФИО1, имеет правовой статус выморочного, и в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях. Для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, и оно переходит в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом к государству переходят также все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, и государство как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя.

Применительно к выморочному имуществу государство становится собственником этого имущества в силу прямого указания закона при совокупности фактов: смерть наследодателя и открытие наследства, отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего имущество либо его части.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, задолженность заемщика составляет 34500 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 15000 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 18480 руб.; штраф/пени - 1020 руб. (л.д. 29-30).

Поскольку в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях перешли денежные средства на банковских счетах в размере 526,62 руб., суд удовлетворяет требования истца в пределах стоимости имущества, унаследованного ответчиком. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 ГПК РФ). 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков. 

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет и не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов. 

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. 

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23). 

Следовательно, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ. 

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", на правоотношения сторон не распространяются, поскольку удовлетворение требований истца было обусловлено установлением обстоятельств нарушения и оспаривания со стороны ответчика его прав. 

Несмотря на то, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что наследственное имущество является выморочным, требования истца в добровольном порядке МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях не удовлетворило. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от возмещения истцу судебных расходов со ссылкой на отсутствие со стороны данного ответчика нарушения или оспаривания прав истца. 

Как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, ответчик имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные кредитором наследодателя требования или отказаться от их удовлетворения, и не освобождается от возмещения на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. 

С учетом изложенного, поскольку имущественное требование к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в размере 34500 руб. 00 коп. было удовлетворено частично, на сумму 526 руб. 62 коп., т.е. на 1,53 %, то согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за требование имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 61 руб. 20 коп., а также почтовые расходы в размере 02 руб. 79 коп., а всего судебных издержек на сумму 63 руб. 99 коп. (Вышеназванная позиция сформулирована в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2025 года N 88-207/2025). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (**) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей 62 копейки за счет выморочного наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых на его имя счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: **, **, **, и в акционерном обществе «Почта Банк»: **, **.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные издержки в размере 63 (шестьдесят три) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО ПКО «ЦДУ Инвест» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Иванова