К делу № 2а-1546/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001203-71

Стр.: 3.198

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2025 года город Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В., 

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 И.: № По состоянию на 05.08.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), для включения в заявления о взыскании задолженности №, составила 13795.24 руб. В связи с тем, что ФИО1 не оплатила задолженность суммы отрицательного сальдо в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13795.24 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ по делу №а-3874/2024 был отменен. На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком числится недоимка в сумме 13795.24 руб. ранее включенная в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в общей сумме в общей сумме 13795, 24 руб., в том числе: суммы пеней, по налоговому счету в размере 13 795, 24 руб.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что расчет суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ее банковские счета. 

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда 

<

адрес> в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ и иными нормативными актами.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (под. 5 п. 3 указанной статьи); по смыслу положений ст. 44 НК РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Из содержания ч. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ч. 1 ст. 48 НК РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, И.: №

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является плательщиком земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц, плательщиков страховых взносов, так как согласно сведениям, предоставляемым согласно ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, имеет (имела в соответствующем налоговом периоде, указанном в прилагаемых уведомлениях) в собственности объекты налогообложения.

Налоговым органом путем направления в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность не исполнил. Требование в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее –ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

Из материалов дела следует, что у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. 

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. 

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), для включения в заявления о взыскании задолженности №, составила 13795.24 руб.

В связи с тем, что ФИО1 не оплатила задолженность суммы отрицательного сальдо в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13 795,24 руб. 

Расчет сумм пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период 2021 год в размере 135 356 руб. взысканы решением Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2282/2024.

-налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период 2021 год в размере 748 164,61 руб. взыскан Решением Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2282/2024

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2021 год в размере 909.00 руб. взыскан Решением.Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2282/2024. 

-страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на а обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7927,69 руб., взысканы Решением решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1363/2023.

-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2021 год в размере 87 руб. взыскан Решением Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2282/2024.

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период 2021 год в размере 30 529,03 руб. взысканы Решением Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1363/2023.

-транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 567 руб. взыскан Решением Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2282/2024.

Итого: 923 540,33 руб., (923 540,33 общая сумма задолженности х 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х 16% :300) + (923 540,33 х 8дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 18% :300)=13 795,24 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа судебный приказ по делу №а-3874/2024 был отменен.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства, а именно путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, предусмотренном гл.32 КАС РФ.

На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за указанным налогоплательщиком числится недоимка в сумме 13795.24 руб. ранее включенная в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 добровольно не выполнила в установленном законом порядке обязанность по уплате налога, а также на момент рассмотрения дела не оплатила задолженность на общую сумму 13795, 24 руб., в соответствии с приведенными расчетами, правильность которых суд проверил и оснований не согласится с ними не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Вместе с тем, довод административного ответчика ФИО1 о том, что период начисления пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом исчислен неверно, является необоснованным, поскольку административным истцом представлен подробный расчет взыскиваемой пени по налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет проверен судом, является обоснованным и законным.

В связи с тем, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, административный истец при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, И. №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (И. №) задолженность в общей сумме 13 795 руб. 24 коп., в том числе: пени по единому налоговому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13795, 24 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (И. №) в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено «20» августа 2025 года.

Председательствующий: